~ubuntu-branches/ubuntu/karmic/ubuntu-font-family-sources/karmic-proposed

« back to all changes in this revision

Viewing changes to LICENCE-FAQ.txt

  • Committer: Bazaar Package Importer
  • Author(s): Paul Sladen
  • Date: 2011-01-30 02:15:00 UTC
  • mfrom: (3.1.2 natty)
  • Revision ID: james.westby@ubuntu.com-20110130021500-86y5em0ibagekxq5
Tags: 0.70.1-0ubuntu1~karmic2
SRU for Ubuntu 9.10 (LP: #709980)

Show diffs side-by-side

added added

removed removed

Lines of Context:
18
18
   [2]Canonical and [3]Dalton Maag, be able to build on the existing font
19
19
   sources to expand their character coverage. Ultimately everybody will
20
20
   be able to use the Ubuntu Font Family in their own written languages
21
 
   across the whole of Unicode (and this will take some time!)
 
21
   across the whole of Unicode (and this will take some time!).
22
22
 
23
23
  Licensing
24
24
 
34
34
   incompatible licences, undermining the network effect, the freedom to
35
35
   share and ultimately making the libre movement that Ubuntu is a part of
36
36
   less effective. For all kinds of software, writing a new licence is not
37
 
   to be taken lightly and is a choice that needs to be thoughly justified
38
 
   if this path is taken.
 
37
   to be taken lightly and is a choice that needs to be thoroughly
 
38
   justified if this path is taken.
39
39
 
40
40
   Today it is not clear to Canonical what the best licence for a font
41
41
   project like the Ubuntu Font Family is: one that starts life designed
47
47
   Ubuntu 10.10 operating system release.
48
48
 
49
49
   Before taking any decision on licensing, Canonical as sponsor and
50
 
   backer of the project has reviewed the many existing licences used for
51
 
   libre fonts and engaged the stewards of the most popular licences in
52
 
   detailed discussions. The current interim licence is the first step in
53
 
   progressing the state-of-the-art in licensing for libre font
 
50
   backer of the project has reviewed the many existing licenses used for
 
51
   libre/open fonts and engaged the stewards of the most popular licenses
 
52
   in detailed discussions. The current interim licence is the first step
 
53
   in progressing the state-of-the-art in licensing for libre/open font
54
54
   development.
55
55
 
56
56
   The public discussion must now involve everyone in the (comparatively
57
 
   new) area of the libre font community; including font users, software
58
 
   freedom advocates, open source supporters and existing libre font
59
 
   developers. Most importantly, the minds and wishes of professional type
60
 
   designers considering entering the free software business community
61
 
   must be taken on board.
 
57
   new) area of the libre/open font community; including font users,
 
58
   software freedom advocates, open source supporters and existing libre
 
59
   font developers. Most importantly, the minds and wishes of professional
 
60
   type designers considering entering the free software business
 
61
   community must be taken on board.
62
62
 
63
63
   Conversations and discussion has taken place, privately, with
64
64
   individuals from the following groups (generally speaking personally on
66
66
     * [5]SIL International
67
67
     * [6]Open Font Library
68
68
     * [7]Software Freedom Law Center
69
 
     * [8]Google Font API (nb. crashes Firefox in Ubuntu 10.04... don't
70
 
       click!)
 
69
     * [8]Google Font API
71
70
 
72
71
    Document embedding
73
72
 
74
73
   One issue highlighted early on in the survey of existing font licences
75
74
   is that of document embedding. Almost all font licences, both free and
76
 
   unfree, permit embedding a font into a document without the licence
77
 
   terms of the font applying to the document. Embedding a font with other
78
 
   works that make up a document creates a "combined work" and copyleft
79
 
   would normally require the whole document to be distributed under the
80
 
   terms of the font licence. As beautiful as the font might be, such a
81
 
   licence makes a font too restrictive for useful general purpose digital
82
 
   publishing.
 
75
   unfree, permit embedding a font into a document to a certain degree.
 
76
   Embedding a font with other works that make up a document creates a
 
77
   "combined work" and copyleft would normally require the whole document
 
78
   to be distributed under the terms of the font licence. As beautiful as
 
79
   the font might be, such a licence makes a font too restrictive for
 
80
   useful general purpose digital publishing.
83
81
 
84
82
   The situation is not entirely unique to fonts and is encountered also
85
83
   with tools such as GNU Bison: a vanilla GNU GPL licence would require
91
89
   The conflict between licensing of fonts and licensing of documents, is
92
90
   addressed in two popular libre font licences, the SIL OFL and GNU GPL:
93
91
     * [10]SIL Open Font Licence: When OFL fonts are embedded in a
94
 
       document, the OFL's terms do not apply to that document.
95
 
     * [11]GPL Font Exception: The situation is resolved by granting an
 
92
       document, the OFL's terms do not apply to that document. (See
 
93
       [11]OFL-FAQ for details.
 
94
     * [12]GPL Font Exception: The situation is resolved by granting an
96
95
       additional permission to allow documents to not be covered by the
97
 
       GPL.
 
96
       GPL. (The exception is being reviewed).
98
97
 
99
98
   The Ubuntu Font Family must also resolve this conflict, ensuring that
100
99
   if the font is embedded and then extracted it is once again clearly
104
103
 
105
104
   Those individuals involved, especially from Ubuntu and Canonical, are
106
105
   interested in finding a long-term libre licence that finds broad favour
107
 
   across the whole libre font community. At the moment there are a choice
108
 
   of licences, but no single licence is a clear favourite. The
109
 
   deliberation during the past months has been on how to license the
110
 
   Ubuntu Font Family in the short-term, while knowingly encouraging
111
 
   everyone to pursue a long-term goal.
112
 
     * [12]Copyright assignment will be required so that the Ubuntu Font
 
106
   across the whole libre/open font community. The deliberation during the
 
107
   past months has been on how to licence the Ubuntu Font Family in the
 
108
   short-term, while knowingly encouraging everyone to pursue a long-term
 
109
   goal.
 
110
     * [13]Copyright assignment will be required so that the Ubuntu Font
113
111
       Family's licensing can be progressively expanded to one (or more)
114
 
       licences, as best practice continues to evolve within the libre
115
 
       font community.
 
112
       licences, as best practice continues to evolve within the
 
113
       libre/open font community.
116
114
     * Canonical will support and fund legal work on libre font licensing.
117
115
       It is recognised that the cost and time commitments required are
118
116
       likely to be significant. We invite other capable parties to join
125
123
 
126
124
Ubuntu Font Licence
127
125
 
128
 
   For the short-term only, the initial licence is the [13]Ubuntu Font
129
 
   Licence (UFL). This is based on the SIL OFL 1.1, and seeks to clarify
130
 
   the issues that arose during discussions and legal review, from the
131
 
   perspective of the backers, Canonical Ltd. Those using other GPL, OFL
132
 
   or Creative Commons licensing should have no worries about continueing
133
 
   to use them. The UFL is only intended as an interim licence, and the
134
 
   overriding aim is to support the creation of a more suitable and
135
 
   generic libre font licence. As soon as such a licence is developed, the
136
 
   Ubuntu Font Licence will migrate to it - made possible by copyright
137
 
   assignment in the interium. Between the OFL 1.1, and the UFL 1.0, the
138
 
   following changes are made to produce the Ubuntu Font Licence:
 
126
   For the short-term only, the initial licence is the [14]Ubuntu Font
 
127
   License (UFL). This is loosely inspired from the work on the SIL
 
128
   OFL 1.1, and seeks to clarify the issues that arose during discussions
 
129
   and legal review, from the perspective of the backers, Canonical Ltd.
 
130
   Those already using established licensing models such as the GPL, OFL
 
131
   or Creative Commons licensing should have no worries about continuing
 
132
   to use them. The Ubuntu Font Licence (UFL) and the SIL Open Font
 
133
   Licence (SIL OFL) are not identical and should not be confused with
 
134
   each other. Please read the terms precisely. The UFL is only intended
 
135
   as an interim license, and the overriding aim is to support the
 
136
   creation of a more suitable and generic libre font licence. As soon as
 
137
   such a licence is developed, the Ubuntu Font Family will migrate to
 
138
   it—made possible by copyright assignment in the interium. Between the
 
139
   OFL 1.1, and the UFL 1.0, the following changes are made to produce the
 
140
   Ubuntu Font Licence:
139
141
     * Clarification:
140
142
 
141
 
    1. Document embedding (see [14]embedding section above).
 
143
    1. Document embedding (see [15]embedding section above).
142
144
    2. Apply at point of distribution, instead of receipt
143
145
    3. Author vs. copyright holder disambiguation (type designers are
144
146
       authors, with the copyright holder normally being the funder)
148
150
    7. Refine renaming requirement
149
151
 
150
152
     Streamlining:
151
 
    8. Remove "not to be sold separately" clause (to allow for commercial
152
 
       improvement)
 
153
    8. Remove "not to be sold separately" clause
153
154
    9. Remove "Reserved Font Name(s)" declaration
154
155
 
155
156
   A visual demonstration of how these points were implemented can be
156
157
   found in the accompanying coloured diff between SIL OFL 1.1 and the
157
 
   Ubuntu Font Licence 1.0: [15]ofl-1.1-ufl-1.0.diff.html
 
158
   Ubuntu Font Licence 1.0: [16]ofl-1.1-ufl-1.0.diff.html
158
159
 
159
160
References
160
161
 
168
169
   8. http://code.google.com/webfonts
169
170
   9. http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#CanIUseGPLToolsForNF
170
171
  10. http://scripts.sil.org/OFL_web
171
 
  11. http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#FontException
172
 
  12. https://launchpad.net/~uff-contributors
173
 
  13. http://font.ubuntu.com/ufl/ubuntu-font-licence-1.0.txt
174
 
  14. http://font.ubuntu.com/ufl/FAQ.html#embedding
175
 
  15. http://font.ubuntu.com/ufl/ofl-1.1-ufl-1.0.diff.html
 
172
  11. http://scripts.sil.org/OFL-FAQ_web
 
173
  12. http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#FontException
 
174
  13. https://launchpad.net/~uff-contributors
 
175
  14. http://font.ubuntu.com/ufl/ubuntu-font-licence-1.0.txt
 
176
  15. http://font.ubuntu.com/ufl/FAQ.html#embedding
 
177
  16. http://font.ubuntu.com/ufl/ofl-1.1-ufl-1.0.diff.html