~b-ly/+junk/masterThesis

« back to all changes in this revision

Viewing changes to stm_Si001.tex

  • Committer: Antoine Pairet
  • Date: 2010-09-05 19:59:30 UTC
  • Revision ID: antoine@pairet.be-20100905195930-ui7b9b596ge1dzhq
bckp pr

Show diffs side-by-side

added added

removed removed

Lines of Context:
1
1
 
2
2
\section{STM images of Silicon (001)}
3
3
\label{sec:stmSi001}
4
 
As explained in the introduction, the Tersoff-Hamman approximation states that the tunnelling current is proportional to the local density of states of the sample around the Fermi level. The tip is simply approximated by a single $s$-orbital. While quantitatively erroneous, the approximation has been qualitatively confirmed by more elaborated models. However, cases in which tip-induced phenomena occur will fail to be reproduced, even from a qualitative point of view.\\
5
 
\siesta\ is able to produce STM images within the Tersoff-Hamman approximation. In order to simulate the bias, which is experimentally applied between the sample and the probe, \siesta\ integrates the LDOS between two energies. The relationship between the energy window and the bias is given by:
 
4
As explained in the introduction, the Tersoff-Hamann approximation states that the tunnelling current is proportional to the local density of states of the sample around the Fermi level. The tip is simply approximated by a single $s$-orbital. While quantitatively erroneous, the approximation has been qualitatively confirmed by more elaborated models. However, cases in which tip-induced phenomena occur will fail to be reproduced, even from a qualitative point of view.\\
 
5
\siesta\ is able to produce STM images within the Tersoff-Hamann approximation. In order to simulate the bias, which is experimentally applied between the sample and the probe, \siesta\ integrates the LDOS between two energies. The relationship between the energy window and the bias is given by:
6
6
\begin{equation}
7
7
  \varepsilon_{\text{window}} = |q|~V,
8
8
  \label{eq:energyWindowBias}
14
14
\begin{enumerate}
15
15
  \item the slab thickness,
16
16
  \item the bias,
17
 
  \item the height in constant-height mode,
18
 
  \item the current in constant-current mode.
 
17
 % \item the height in constant-height mode,
 
18
 % \item the current in constant-current mode.
19
19
\end{enumerate}
20
20
 
21
21
\FloatBarrier
82
82
  \label{fig:stmHp22Hc42Voltage}
83
83
\end{figure}  
84
84
 
85
 
\FloatBarrier
86
 
\subsection{Influence of scanning height}
87
 
 
88
 
\FloatBarrier
89
 
\subsection{Influence of the current}
90
 
 
 
85
%\FloatBarrier
 
86
%\subsection{Influence of scanning height}
 
87
%
 
88
%\FloatBarrier
 
89
%\subsection{Influence of the current}
 
90
%
91
91
\FloatBarrier
92
92
 
93
93
\subsection{Comparison of the reconstructions}