← Back to branch summary

~ubuntu-branches/ubuntu/maverick/avr-libc/maverick

« back to all changes in this revision

Viewing changes to doc/LICENSE-Changes/PERM-Marek-Michalkiewicz

  • Committer: Bazaar Package Importer
  • Author(s): Hakan Ardo
  • Date: 2009-10-31 11:52:10 UTC
  • mfrom: (1.1.8 upstream) (4.1.2 squeeze)
  • Revision ID: james.westby@ubuntu.com-20091031115210-x0mlijnegkce86fk
Tags: 1:1.6.7-1
http://bugs.debian.org/544030
http://bugs.debian.org/553265
* New upstream relese (closes: #544030)
* Added lintian overrides (closes: #553265)

Show diffs side-by-side

added added

removed removed

Lines of Context:
doc/LICENSE-Changes/PERM-Marek-Michalkiewicz
1
 
From marekm@amelek.gda.pl Thu Nov 11 11:54:55 2004
2
 
Date: Fri, 29 Oct 2004 23:38:08 +0200
3
 
From: Marek Michalkiewicz <marekm@amelek.gda.pl>
4
 
To: E. Weddington <ericw@evcohs.com>
5
 
Cc: avr-libc-dev@nongnu.org
6
 
Subject: Re: [avr-libc-dev] avr-libc license audit
7
 
 
8
 
On Fri, Oct 29, 2004 at 02:56:02PM -0600, E. Weddington wrote:
9
 
> 
10
 
> The problem is that the original LICENSE file said that avr-libc is 
11
 
> licensed with
12
 
> "Modified BSD license (no advertising clause)"
13
 
> There are many files in there that are *not licensed this way*, only 
14
 
> having 2 clauses and not including the "no advertising" clause.
15
 
 
16
 
Poorly defined operator precedence ;) - it was meant to be read as:
17
 
 
18
 
(no (advertising clause))
19
 
 
20
 
not as:
21
 
 
22
 
((no advertising) clause)
23
 
 
24
 
where the "advertising clause" is the one which was removed from the
25
 
original (4-clause) BSD license.  The problem (full-page ads, etc.)
26
 
is explained in http://www.gnu.org/philosophy/bsd.html .
27
 
 
28
 
Some time ago, I chose the 3-clause BSD license as a fairly simple,
29
 
liberal and standard one.  Later, BSD people made it even simpler by
30
 
removing another clause (I guess it was a problem for someone again...
31
 
licensing issues are evil), and I have no problem with that, so I
32
 
started using the 2-clause license in newer files (and probably
33
 
forgot to update some of the older ones).
34
 
 
35
 
> The "no advertising" is only marginally restrictive:
36
 
> 
37
 
>   * Neither the name of the copyright holders nor the names of
38
 
>     contributors may be used to endorse or promote products derived
39
 
>     from this software without specific prior written permission.
40
 
> 
41
 
> It only restricts the user of avr-libc so they don't go off and say 
42
 
> "Marek Michalkiewicz endorses the use of this product! :-) Buy it!". 
43
 
> This is a fairly reaonable restriction for users.
44
 
 
45
 
No problem for me either way - it was never my intent to add more
46
 
restrictions, as they only make things more complicated for everyone
47
 
(especially if one program contains code with different licenses: you
48
 
have to check each license if it is compatible with all others, grrr...).
49
 
 
50
 
> So, then do I have your permission to change the files that you hold a 
51
 
> copyright on to include the "no adverstising" clause? If yes, could you 
52
 
> CC avr-libc-dev?
53
 
 
54
 
Yes.  But, you could just as well do the reverse: ask authors who
55
 
hold copyright on files with 3-clause license if they agree to
56
 
remove that one clause (I agree, if I forgot to remove that clause
57
 
from any of the files I wrote).  It's up to you.  Sorry for not
58
 
speaking up about this earlier (I'm overworked as usual).
59
 
 
60
 
Thanks,
61
 
Marek
62
 
 
63
 
 
64
 
 
65
 
_______________________________________________
66
 
AVR-libc-dev mailing list
67
 
AVR-libc-dev@nongnu.org
68
 
http://lists.nongnu.org/mailman/listinfo/avr-libc-dev
69