← Back to branch summary

~ubuntu-branches/ubuntu/trusty/dovecot/trusty-proposed

« back to all changes in this revision

Viewing changes to pigeonhole/doc/rfc/RFC-questions.txt

  • Committer: Package Import Robot
  • Author(s): James Page, James Page, Ante Karamatic
  • Date: 2013-02-11 12:41:24 UTC
  • mfrom: (4.1.33 sid)
  • Revision ID: package-import@ubuntu.com-20130211124124-v7bdegzftlhw7yfr
Tags: 1:2.1.7-7ubuntu1
https://launchpad.net/bugs/1117613
https://launchpad.net/bugs/1075456
https://launchpad.net/bugs/671065
[ James Page ]
* Merge from Debian unstable (LP: #1117613, #1075456), remaining changes:
  + Add mail-stack-delivery package:
    - Update d/rules
    - d/control: convert existing dovecot-postfix package to a dummy
      package and add new mail-stack-delivery package.
    - Update maintainer scripts.
    - Rename d/dovecot-postfix.* to debian/mail-stack-delivery.*
    - d/mail-stack-delivery.preinst: Move previously installed backups and
      config files to a new package namespace.
    - d/mail-stack-delivery.prerm: Added to handle downgrades.
  + Use Snakeoil SSL certificates by default:
    - d/control: Depend on ssl-cert.
    - d/dovecot-core.postinst: Relax grep for SSL_* a bit.
  + Add autopkgtest to debian/tests/*.
  + Add ufw integration:
    - d/dovecot-core.ufw.profile: new ufw profile.
    - d/rules: install profile in dovecot-core.
    - d/control: dovecot-core - suggest ufw.
  + d/dovecot-core.dirs: Added usr/share/doc/dovecot-core
  + Add apport hook:
    - d/rules, d/source_dovecot.py
  + Add upstart job:
    - d/rules, d/dovecot-core.dovecot.upstart, d/control,
      d/dovecot-core.dirs, dovecot-imapd.{postrm, postinst, prerm},
      d/dovecot-pop3d.{postinst, postrm, prerm}.
      d/mail-stack-deliver.postinst: Convert init script to upstart.
  + d/control: Added Pre-Depends: dpkg (>= 1.15.6) to dovecot-dbg to support
    xz compression in Ubuntu.
  + d/control: Demote dovecot-common Recommends: to Suggests: to prevent
    install of extra packages on upgrade.
  + d/patches/dovecot-drac.patch: Updated with version for dovecot >= 2.0.0.
* Dropped changes, included in Debian:
  + d/{control,rules}: enable PIE hardening.
  + d/control: Drop B-D on systemd.
* d/p/mail-stack-delivery.postinst: Updated to ensure that configured SSL
  cert and key locations are used when configuring postfix, sorted out
  formatting.
* d/p/dovecot-core.postinst: Create compat links to old style, existing
  SSL cert and key if found.
* d/rules: Don't pass hardening flags for DRAC plugin.
* d/dovecot-{pop3d,imapd}.prerm: Re-sync with Debian.
* d/dovecot-core.lintian-overrides: Drop override for DRAC plugin as not
  required in Ubuntu.
* d/01-mail-stack-delivery: Renamed 99-mail-stack-delivery to ensure that
  the mail-stack-delivery configuration overrides configuration options
  set elsewhere, updated with new cert/key file locations.

[ Ante Karamatic ]
* Change configuration file for LDA on new installs and upgrades
  (LP: #671065).

Show diffs side-by-side

added added

removed removed

Lines of Context:
pigeonhole/doc/rfc/RFC-questions.txt
1
 
Date: Sun, 19 Oct 2008 12:31:58 +0200
2
 
From: Stephan Bosch <stephan@rename-it.nl>
3
 
To: ietf-mta-filters@imc.org
4
 
Subject: Questions regarding RFC 5228
5
 
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed
6
 
Content-Transfer-Encoding: 7bit
7
 
 
8
 
Hello,
9
 
 
10
 
I am finishing up a first release of my Sieve implementation, and one of 
11
 
the TODO items that yet remains is getting some answers to questions 
12
 
that arose during development. I've collected these into a file an now I 
13
 
submit them to this list to get some clarification. Any help is greatly 
14
 
appreciated.
15
 
 
16
 
* RFC 5228 (Sieve) : 5.1.  Test address:
17
 
"Implementations MUST restrict the address test to headers that contain 
18
 
addresses, but MUST include at least From, To, Cc, Bcc, Sender, 
19
 
Resent-From, and Resent-To, and it SHOULD include any other header that 
20
 
utilizes an "address-list" structured header body."
21
 
   
22
 
  -> Will this cause a compile error, or are the disallowed headers 
23
 
simply ignored? My implementation currently considers this to be a 
24
 
compile error.
25
 
  -> Given the variables extension, sometimes the specified header names 
26
 
aren't known until runtime. If the previous answer was to cause a 
27
 
compile error, should this abort the script at runtime?
28
 
    
29
 
* RFC 5228 (Sieve) : 5.4.  Test envelope:
30
 
"The "envelope" test is true if the specified part of the [SMTP] (or 
31
 
equivalent) envelope matches the specified key.  This specification 
32
 
defines the interpretation of the (case insensitive) "from" and "to" 
33
 
envelope-parts.  Additional envelope-parts may be defined by other 
34
 
extensions; implementations SHOULD consider unknown envelope parts an 
35
 
error."
36
 
   
37
 
  -> Given the variables extension, sometimes the specified envelope 
38
 
parts aren't known until runtime. Should invalid ones abort the script 
39
 
or is ignoring them a better practice?
40
 
 
41
 
Regards,
42
 
 
43
 
--
44
 
Stephan Bosch
45
 
stephan@rename-it.nl
46