← Back to branch summary

~ubuntu-branches/ubuntu/trusty/dovecot/trusty-proposed

« back to all changes in this revision

Viewing changes to pigeonhole/doc/rfc/imail.rfc2822.txt

  • Committer: Package Import Robot
  • Author(s): James Page, James Page, Ante Karamatic
  • Date: 2013-02-11 12:41:24 UTC
  • mfrom: (4.1.33 sid)
  • Revision ID: package-import@ubuntu.com-20130211124124-v7bdegzftlhw7yfr
Tags: 1:2.1.7-7ubuntu1
https://launchpad.net/bugs/1117613
https://launchpad.net/bugs/1075456
https://launchpad.net/bugs/671065
[ James Page ]
* Merge from Debian unstable (LP: #1117613, #1075456), remaining changes:
  + Add mail-stack-delivery package:
    - Update d/rules
    - d/control: convert existing dovecot-postfix package to a dummy
      package and add new mail-stack-delivery package.
    - Update maintainer scripts.
    - Rename d/dovecot-postfix.* to debian/mail-stack-delivery.*
    - d/mail-stack-delivery.preinst: Move previously installed backups and
      config files to a new package namespace.
    - d/mail-stack-delivery.prerm: Added to handle downgrades.
  + Use Snakeoil SSL certificates by default:
    - d/control: Depend on ssl-cert.
    - d/dovecot-core.postinst: Relax grep for SSL_* a bit.
  + Add autopkgtest to debian/tests/*.
  + Add ufw integration:
    - d/dovecot-core.ufw.profile: new ufw profile.
    - d/rules: install profile in dovecot-core.
    - d/control: dovecot-core - suggest ufw.
  + d/dovecot-core.dirs: Added usr/share/doc/dovecot-core
  + Add apport hook:
    - d/rules, d/source_dovecot.py
  + Add upstart job:
    - d/rules, d/dovecot-core.dovecot.upstart, d/control,
      d/dovecot-core.dirs, dovecot-imapd.{postrm, postinst, prerm},
      d/dovecot-pop3d.{postinst, postrm, prerm}.
      d/mail-stack-deliver.postinst: Convert init script to upstart.
  + d/control: Added Pre-Depends: dpkg (>= 1.15.6) to dovecot-dbg to support
    xz compression in Ubuntu.
  + d/control: Demote dovecot-common Recommends: to Suggests: to prevent
    install of extra packages on upgrade.
  + d/patches/dovecot-drac.patch: Updated with version for dovecot >= 2.0.0.
* Dropped changes, included in Debian:
  + d/{control,rules}: enable PIE hardening.
  + d/control: Drop B-D on systemd.
* d/p/mail-stack-delivery.postinst: Updated to ensure that configured SSL
  cert and key locations are used when configuring postfix, sorted out
  formatting.
* d/p/dovecot-core.postinst: Create compat links to old style, existing
  SSL cert and key if found.
* d/rules: Don't pass hardening flags for DRAC plugin.
* d/dovecot-{pop3d,imapd}.prerm: Re-sync with Debian.
* d/dovecot-core.lintian-overrides: Drop override for DRAC plugin as not
  required in Ubuntu.
* d/01-mail-stack-delivery: Renamed 99-mail-stack-delivery to ensure that
  the mail-stack-delivery configuration overrides configuration options
  set elsewhere, updated with new cert/key file locations.

[ Ante Karamatic ]
* Change configuration file for LDA on new installs and upgrades
  (LP: #671065).

Show diffs side-by-side

added added

removed removed

Lines of Context:
pigeonhole/doc/rfc/imail.rfc2822.txt
1
 
 
2
 
 
3
 
 
4
 
 
5
 
 
6
 
 
7
 
Network Working Group                                 P. Resnick, Editor
8
 
Request for Comments: 2822                         QUALCOMM Incorporated
9
 
Obsoletes: 822                                                April 2001
10
 
Category: Standards Track
11
 
 
12
 
 
13
 
                        Internet Message Format
14
 
 
15
 
Status of this Memo
16
 
 
17
 
   This document specifies an Internet standards track protocol for the
18
 
   Internet community, and requests discussion and suggestions for
19
 
   improvements.  Please refer to the current edition of the "Internet
20
 
   Official Protocol Standards" (STD 1) for the standardization state
21
 
   and status of this protocol.  Distribution of this memo is unlimited.
22
 
 
23
 
Copyright Notice
24
 
 
25
 
   Copyright (C) The Internet Society (2001).  All Rights Reserved.
26
 
 
27
 
Abstract
28
 
 
29
 
   This standard specifies a syntax for text messages that are sent
30
 
   between computer users, within the framework of "electronic mail"
31
 
   messages.  This standard supersedes the one specified in Request For
32
 
   Comments (RFC) 822, "Standard for the Format of ARPA Internet Text
33
 
   Messages", updating it to reflect current practice and incorporating
34
 
   incremental changes that were specified in other RFCs.
35
 
 
36
 
Table of Contents
37
 
 
38
 
   1. Introduction ............................................... 3
39
 
   1.1. Scope .................................................... 3
40
 
   1.2. Notational conventions ................................... 4
41
 
   1.2.1. Requirements notation .................................. 4
42
 
   1.2.2. Syntactic notation ..................................... 4
43
 
   1.3. Structure of this document ............................... 4
44
 
   2. Lexical Analysis of Messages ............................... 5
45
 
   2.1. General Description ...................................... 5
46
 
   2.1.1. Line Length Limits ..................................... 6
47
 
   2.2. Header Fields ............................................ 7
48
 
   2.2.1. Unstructured Header Field Bodies ....................... 7
49
 
   2.2.2. Structured Header Field Bodies ......................... 7
50
 
   2.2.3. Long Header Fields ..................................... 7
51
 
   2.3. Body ..................................................... 8
52
 
   3. Syntax ..................................................... 9
53
 
   3.1. Introduction ............................................. 9
54
 
   3.2. Lexical Tokens ........................................... 9
55
 
 
56
 
 
57
 
 
58
 
Resnick                     Standards Track                     [Page 1]
59
 
 
60
 
RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
61
 
 
62
 
 
63
 
   3.2.1. Primitive Tokens ....................................... 9
64
 
   3.2.2. Quoted characters ......................................10
65
 
   3.2.3. Folding white space and comments .......................11
66
 
   3.2.4. Atom ...................................................12
67
 
   3.2.5. Quoted strings .........................................13
68
 
   3.2.6. Miscellaneous tokens ...................................13
69
 
   3.3. Date and Time Specification ..............................14
70
 
   3.4. Address Specification ....................................15
71
 
   3.4.1. Addr-spec specification ................................16
72
 
   3.5 Overall message syntax ....................................17
73
 
   3.6. Field definitions ........................................18
74
 
   3.6.1. The origination date field .............................20
75
 
   3.6.2. Originator fields ......................................21
76
 
   3.6.3. Destination address fields .............................22
77
 
   3.6.4. Identification fields ..................................23
78
 
   3.6.5. Informational fields ...................................26
79
 
   3.6.6. Resent fields ..........................................26
80
 
   3.6.7. Trace fields ...........................................28
81
 
   3.6.8. Optional fields ........................................29
82
 
   4. Obsolete Syntax ............................................29
83
 
   4.1. Miscellaneous obsolete tokens ............................30
84
 
   4.2. Obsolete folding white space .............................31
85
 
   4.3. Obsolete Date and Time ...................................31
86
 
   4.4. Obsolete Addressing ......................................33
87
 
   4.5. Obsolete header fields ...................................33
88
 
   4.5.1. Obsolete origination date field ........................34
89
 
   4.5.2. Obsolete originator fields .............................34
90
 
   4.5.3. Obsolete destination address fields ....................34
91
 
   4.5.4. Obsolete identification fields .........................35
92
 
   4.5.5. Obsolete informational fields ..........................35
93
 
   4.5.6. Obsolete resent fields .................................35
94
 
   4.5.7. Obsolete trace fields ..................................36
95
 
   4.5.8. Obsolete optional fields ...............................36
96
 
   5. Security Considerations ....................................36
97
 
   6. Bibliography ...............................................37
98
 
   7. Editor's Address ...........................................38
99
 
   8. Acknowledgements ...........................................39
100
 
   Appendix A. Example messages ..................................41
101
 
   A.1. Addressing examples ......................................41
102
 
   A.1.1. A message from one person to another with simple
103
 
          addressing .............................................41
104
 
   A.1.2. Different types of mailboxes ...........................42
105
 
   A.1.3. Group addresses ........................................43
106
 
   A.2. Reply messages ...........................................43
107
 
   A.3. Resent messages ..........................................44
108
 
   A.4. Messages with trace fields ...............................46
109
 
   A.5. White space, comments, and other oddities ................47
110
 
   A.6. Obsoleted forms ..........................................47
111
 
 
112
 
 
113
 
 
114
 
Resnick                     Standards Track                     [Page 2]
115
 
 
116
 
RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
117
 
 
118
 
 
119
 
   A.6.1. Obsolete addressing ....................................48
120
 
   A.6.2. Obsolete dates .........................................48
121
 
   A.6.3. Obsolete white space and comments ......................48
122
 
   Appendix B. Differences from earlier standards ................49
123
 
   Appendix C. Notices ...........................................50
124
 
   Full Copyright Statement ......................................51
125
 
 
126
 
1. Introduction
127
 
 
128
 
1.1. Scope
129
 
 
130
 
   This standard specifies a syntax for text messages that are sent
131
 
   between computer users, within the framework of "electronic mail"
132
 
   messages.  This standard supersedes the one specified in Request For
133
 
   Comments (RFC) 822, "Standard for the Format of ARPA Internet Text
134
 
   Messages" [RFC822], updating it to reflect current practice and
135
 
   incorporating incremental changes that were specified in other RFCs
136
 
   [STD3].
137
 
 
138
 
   This standard specifies a syntax only for text messages.  In
139
 
   particular, it makes no provision for the transmission of images,
140
 
   audio, or other sorts of structured data in electronic mail messages.
141
 
   There are several extensions published, such as the MIME document
142
 
   series [RFC2045, RFC2046, RFC2049], which describe mechanisms for the
143
 
   transmission of such data through electronic mail, either by
144
 
   extending the syntax provided here or by structuring such messages to
145
 
   conform to this syntax.  Those mechanisms are outside of the scope of
146
 
   this standard.
147
 
 
148
 
   In the context of electronic mail, messages are viewed as having an
149
 
   envelope and contents.  The envelope contains whatever information is
150
 
   needed to accomplish transmission and delivery.  (See [RFC2821] for a
151
 
   discussion of the envelope.)  The contents comprise the object to be
152
 
   delivered to the recipient.  This standard applies only to the format
153
 
   and some of the semantics of message contents.  It contains no
154
 
   specification of the information in the envelope.
155
 
 
156
 
   However, some message systems may use information from the contents
157
 
   to create the envelope.  It is intended that this standard facilitate
158
 
   the acquisition of such information by programs.
159
 
 
160
 
   This specification is intended as a definition of what message
161
 
   content format is to be passed between systems.  Though some message
162
 
   systems locally store messages in this format (which eliminates the
163
 
   need for translation between formats) and others use formats that
164
 
   differ from the one specified in this standard, local storage is
165
 
   outside of the scope of this standard.
166
 
 
167
 
 
168
 
 
169
 
 
170
 
Resnick                     Standards Track                     [Page 3]
171
 
 
172
 
RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
173
 
 
174
 
 
175
 
   Note: This standard is not intended to dictate the internal formats
176
 
   used by sites, the specific message system features that they are
177
 
   expected to support, or any of the characteristics of user interface
178
 
   programs that create or read messages.  In addition, this standard
179
 
   does not specify an encoding of the characters for either transport
180
 
   or storage; that is, it does not specify the number of bits used or
181
 
   how those bits are specifically transferred over the wire or stored
182
 
   on disk.
183
 
 
184
 
1.2. Notational conventions
185
 
 
186
 
1.2.1. Requirements notation
187
 
 
188
 
   This document occasionally uses terms that appear in capital letters.
189
 
   When the terms "MUST", "SHOULD", "RECOMMENDED", "MUST NOT", "SHOULD
190
 
   NOT", and "MAY" appear capitalized, they are being used to indicate
191
 
   particular requirements of this specification.  A discussion of the
192
 
   meanings of these terms appears in [RFC2119].
193
 
 
194
 
1.2.2. Syntactic notation
195
 
 
196
 
   This standard uses the Augmented Backus-Naur Form (ABNF) notation
197
 
   specified in [RFC2234] for the formal definitions of the syntax of
198
 
   messages.  Characters will be specified either by a decimal value
199
 
   (e.g., the value %d65 for uppercase A and %d97 for lowercase A) or by
200
 
   a case-insensitive literal value enclosed in quotation marks (e.g.,
201
 
   "A" for either uppercase or lowercase A).  See [RFC2234] for the full
202
 
   description of the notation.
203
 
 
204
 
1.3. Structure of this document
205
 
 
206
 
   This document is divided into several sections.
207
 
 
208
 
   This section, section 1, is a short introduction to the document.
209
 
 
210
 
   Section 2 lays out the general description of a message and its
211
 
   constituent parts.  This is an overview to help the reader understand
212
 
   some of the general principles used in the later portions of this
213
 
   document.  Any examples in this section MUST NOT be taken as
214
 
   specification of the formal syntax of any part of a message.
215
 
 
216
 
   Section 3 specifies formal ABNF rules for the structure of each part
217
 
   of a message (the syntax) and describes the relationship between
218
 
   those parts and their meaning in the context of a message (the
219
 
   semantics).  That is, it describes the actual rules for the structure
220
 
   of each part of a message (the syntax) as well as a description of
221
 
   the parts and instructions on how they ought to be interpreted (the
222
 
   semantics).  This includes analysis of the syntax and semantics of
223
 
 
224
 
 
225
 
 
226
 
Resnick                     Standards Track                     [Page 4]
227
 
 
228
 
RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
229
 
 
230
 
 
231
 
   subparts of messages that have specific structure.  The syntax
232
 
   included in section 3 represents messages as they MUST be created.
233
 
   There are also notes in section 3 to indicate if any of the options
234
 
   specified in the syntax SHOULD be used over any of the others.
235
 
 
236
 
   Both sections 2 and 3 describe messages that are legal to generate
237
 
   for purposes of this standard.
238
 
 
239
 
   Section 4 of this document specifies an "obsolete" syntax.  There are
240
 
   references in section 3 to these obsolete syntactic elements.  The
241
 
   rules of the obsolete syntax are elements that have appeared in
242
 
   earlier revisions of this standard or have previously been widely
243
 
   used in Internet messages.  As such, these elements MUST be
244
 
   interpreted by parsers of messages in order to be conformant to this
245
 
   standard.  However, since items in this syntax have been determined
246
 
   to be non-interoperable or to cause significant problems for
247
 
   recipients of messages, they MUST NOT be generated by creators of
248
 
   conformant messages.
249
 
 
250
 
   Section 5 details security considerations to take into account when
251
 
   implementing this standard.
252
 
 
253
 
   Section 6 is a bibliography of references in this document.
254
 
 
255
 
   Section 7 contains the editor's address.
256
 
 
257
 
   Section 8 contains acknowledgements.
258
 
 
259
 
   Appendix A lists examples of different sorts of messages.  These
260
 
   examples are not exhaustive of the types of messages that appear on
261
 
   the Internet, but give a broad overview of certain syntactic forms.
262
 
 
263
 
   Appendix B lists the differences between this standard and earlier
264
 
   standards for Internet messages.
265
 
 
266
 
   Appendix C has copyright and intellectual property notices.
267
 
 
268
 
2. Lexical Analysis of Messages
269
 
 
270
 
2.1. General Description
271
 
 
272
 
   At the most basic level, a message is a series of characters.  A
273
 
   message that is conformant with this standard is comprised of
274
 
   characters with values in the range 1 through 127 and interpreted as
275
 
   US-ASCII characters [ASCII].  For brevity, this document sometimes
276
 
   refers to this range of characters as simply "US-ASCII characters".
277
 
 
278
 
 
279
 
 
280
 
 
281
 
 
282
 
Resnick                     Standards Track                     [Page 5]
283
 
 
284
 
RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
285
 
 
286
 
 
287
 
   Note: This standard specifies that messages are made up of characters
288
 
   in the US-ASCII range of 1 through 127.  There are other documents,
289
 
   specifically the MIME document series [RFC2045, RFC2046, RFC2047,
290
 
   RFC2048, RFC2049], that extend this standard to allow for values
291
 
   outside of that range.  Discussion of those mechanisms is not within
292
 
   the scope of this standard.
293
 
 
294
 
   Messages are divided into lines of characters.  A line is a series of
295
 
   characters that is delimited with the two characters carriage-return
296
 
   and line-feed; that is, the carriage return (CR) character (ASCII
297
 
   value 13) followed immediately by the line feed (LF) character (ASCII
298
 
   value 10).  (The carriage-return/line-feed pair is usually written in
299
 
   this document as "CRLF".)
300
 
 
301
 
   A message consists of header fields (collectively called "the header
302
 
   of the message") followed, optionally, by a body.  The header is a
303
 
   sequence of lines of characters with special syntax as defined in
304
 
   this standard. The body is simply a sequence of characters that
305
 
   follows the header and is separated from the header by an empty line
306
 
   (i.e., a line with nothing preceding the CRLF).
307
 
 
308
 
2.1.1. Line Length Limits
309
 
 
310
 
   There are two limits that this standard places on the number of
311
 
   characters in a line. Each line of characters MUST be no more than
312
 
   998 characters, and SHOULD be no more than 78 characters, excluding
313
 
   the CRLF.
314
 
 
315
 
   The 998 character limit is due to limitations in many implementations
316
 
   which send, receive, or store Internet Message Format messages that
317
 
   simply cannot handle more than 998 characters on a line. Receiving
318
 
   implementations would do well to handle an arbitrarily large number
319
 
   of characters in a line for robustness sake. However, there are so
320
 
   many implementations which (in compliance with the transport
321
 
   requirements of [RFC2821]) do not accept messages containing more
322
 
   than 1000 character including the CR and LF per line, it is important
323
 
   for implementations not to create such messages.
324
 
 
325
 
   The more conservative 78 character recommendation is to accommodate
326
 
   the many implementations of user interfaces that display these
327
 
   messages which may truncate, or disastrously wrap, the display of
328
 
   more than 78 characters per line, in spite of the fact that such
329
 
   implementations are non-conformant to the intent of this
330
 
   specification (and that of [RFC2821] if they actually cause
331
 
   information to be lost). Again, even though this limitation is put on
332
 
   messages, it is encumbant upon implementations which display messages
333
 
 
334
 
 
335
 
 
336
 
 
337
 
 
338
 
Resnick                     Standards Track                     [Page 6]
339
 
 
340
 
RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
341
 
 
342
 
 
343
 
   to handle an arbitrarily large number of characters in a line
344
 
   (certainly at least up to the 998 character limit) for the sake of
345
 
   robustness.
346
 
 
347
 
2.2. Header Fields
348
 
 
349
 
   Header fields are lines composed of a field name, followed by a colon
350
 
   (":"), followed by a field body, and terminated by CRLF.  A field
351
 
   name MUST be composed of printable US-ASCII characters (i.e.,
352
 
   characters that have values between 33 and 126, inclusive), except
353
 
   colon.  A field body may be composed of any US-ASCII characters,
354
 
   except for CR and LF.  However, a field body may contain CRLF when
355
 
   used in header "folding" and  "unfolding" as described in section
356
 
   2.2.3.  All field bodies MUST conform to the syntax described in
357
 
   sections 3 and 4 of this standard.
358
 
 
359
 
2.2.1. Unstructured Header Field Bodies
360
 
 
361
 
   Some field bodies in this standard are defined simply as
362
 
   "unstructured" (which is specified below as any US-ASCII characters,
363
 
   except for CR and LF) with no further restrictions.  These are
364
 
   referred to as unstructured field bodies.  Semantically, unstructured
365
 
   field bodies are simply to be treated as a single line of characters
366
 
   with no further processing (except for header "folding" and
367
 
   "unfolding" as described in section 2.2.3).
368
 
 
369
 
2.2.2. Structured Header Field Bodies
370
 
 
371
 
   Some field bodies in this standard have specific syntactical
372
 
   structure more restrictive than the unstructured field bodies
373
 
   described above. These are referred to as "structured" field bodies.
374
 
   Structured field bodies are sequences of specific lexical tokens as
375
 
   described in sections 3 and 4 of this standard.  Many of these tokens
376
 
   are allowed (according to their syntax) to be introduced or end with
377
 
   comments (as described in section 3.2.3) as well as the space (SP,
378
 
   ASCII value 32) and horizontal tab (HTAB, ASCII value 9) characters
379
 
   (together known as the white space characters, WSP), and those WSP
380
 
   characters are subject to header "folding" and "unfolding" as
381
 
   described in section 2.2.3.  Semantic analysis of structured field
382
 
   bodies is given along with their syntax.
383
 
 
384
 
2.2.3. Long Header Fields
385
 
 
386
 
   Each header field is logically a single line of characters comprising
387
 
   the field name, the colon, and the field body.  For convenience
388
 
   however, and to deal with the 998/78 character limitations per line,
389
 
   the field body portion of a header field can be split into a multiple
390
 
   line representation; this is called "folding".  The general rule is
391
 
 
392
 
 
393
 
 
394
 
Resnick                     Standards Track                     [Page 7]
395
 
 
396
 
RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
397
 
 
398
 
 
399
 
   that wherever this standard allows for folding white space (not
400
 
   simply WSP characters), a CRLF may be inserted before any WSP.  For
401
 
   example, the header field:
402
 
 
403
 
           Subject: This is a test
404
 
 
405
 
   can be represented as:
406
 
 
407
 
           Subject: This
408
 
            is a test
409
 
 
410
 
   Note: Though structured field bodies are defined in such a way that
411
 
   folding can take place between many of the lexical tokens (and even
412
 
   within some of the lexical tokens), folding SHOULD be limited to
413
 
   placing the CRLF at higher-level syntactic breaks.  For instance, if
414
 
   a field body is defined as comma-separated values, it is recommended
415
 
   that folding occur after the comma separating the structured items in
416
 
   preference to other places where the field could be folded, even if
417
 
   it is allowed elsewhere.
418
 
 
419
 
   The process of moving from this folded multiple-line representation
420
 
   of a header field to its single line representation is called
421
 
   "unfolding". Unfolding is accomplished by simply removing any CRLF
422
 
   that is immediately followed by WSP.  Each header field should be
423
 
   treated in its unfolded form for further syntactic and semantic
424
 
   evaluation.
425
 
 
426
 
2.3. Body
427
 
 
428
 
   The body of a message is simply lines of US-ASCII characters.  The
429
 
   only two limitations on the body are as follows:
430
 
 
431
 
   - CR and LF MUST only occur together as CRLF; they MUST NOT appear
432
 
     independently in the body.
433
 
 
434
 
   - Lines of characters in the body MUST be limited to 998 characters,
435
 
     and SHOULD be limited to 78 characters, excluding the CRLF.
436
 
 
437
 
   Note: As was stated earlier, there are other standards documents,
438
 
   specifically the MIME documents [RFC2045, RFC2046, RFC2048, RFC2049]
439
 
   that extend this standard to allow for different sorts of message
440
 
   bodies.  Again, these mechanisms are beyond the scope of this
441
 
   document.
442
 
 
443
 
 
444
 
 
445
 
 
446
 
 
447
 
 
448
 
 
449
 
 
450
 
Resnick                     Standards Track                     [Page 8]
451
 
 
452
 
RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
453
 
 
454
 
 
455
 
3. Syntax
456
 
 
457
 
3.1. Introduction
458
 
 
459
 
   The syntax as given in this section defines the legal syntax of
460
 
   Internet messages.  Messages that are conformant to this standard
461
 
   MUST conform to the syntax in this section.  If there are options in
462
 
   this section where one option SHOULD be generated, that is indicated
463
 
   either in the prose or in a comment next to the syntax.
464
 
 
465
 
   For the defined expressions, a short description of the syntax and
466
 
   use is given, followed by the syntax in ABNF, followed by a semantic
467
 
   analysis.  Primitive tokens that are used but otherwise unspecified
468
 
   come from [RFC2234].
469
 
 
470
 
   In some of the definitions, there will be nonterminals whose names
471
 
   start with "obs-".  These "obs-" elements refer to tokens defined in
472
 
   the obsolete syntax in section 4.  In all cases, these productions
473
 
   are to be ignored for the purposes of generating legal Internet
474
 
   messages and MUST NOT be used as part of such a message.  However,
475
 
   when interpreting messages, these tokens MUST be honored as part of
476
 
   the legal syntax.  In this sense, section 3 defines a grammar for
477
 
   generation of messages, with "obs-" elements that are to be ignored,
478
 
   while section 4 adds grammar for interpretation of messages.
479
 
 
480
 
3.2. Lexical Tokens
481
 
 
482
 
   The following rules are used to define an underlying lexical
483
 
   analyzer, which feeds tokens to the higher-level parsers.  This
484
 
   section defines the tokens used in structured header field bodies.
485
 
 
486
 
   Note: Readers of this standard need to pay special attention to how
487
 
   these lexical tokens are used in both the lower-level and
488
 
   higher-level syntax later in the document.  Particularly, the white
489
 
   space tokens and the comment tokens defined in section 3.2.3 get used
490
 
   in the lower-level tokens defined here, and those lower-level tokens
491
 
   are in turn used as parts of the higher-level tokens defined later.
492
 
   Therefore, the white space and comments may be allowed in the
493
 
   higher-level tokens even though they may not explicitly appear in a
494
 
   particular definition.
495
 
 
496
 
3.2.1. Primitive Tokens
497
 
 
498
 
   The following are primitive tokens referred to elsewhere in this
499
 
   standard, but not otherwise defined in [RFC2234].  Some of them will
500
 
   not appear anywhere else in the syntax, but they are convenient to
501
 
   refer to in other parts of this document.
502
 
 
503
 
 
504
 
 
505
 
 
506
 
Resnick                     Standards Track                     [Page 9]
507
 
 
508
 
RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
509
 
 
510
 
 
511
 
   Note: The "specials" below are just such an example.  Though the
512
 
   specials token does not appear anywhere else in this standard, it is
513
 
   useful for implementers who use tools that lexically analyze
514
 
   messages.  Each of the characters in specials can be used to indicate
515
 
   a tokenization point in lexical analysis.
516
 
 
517
 
NO-WS-CTL       =       %d1-8 /         ; US-ASCII control characters
518
 
                        %d11 /          ;  that do not include the
519
 
                        %d12 /          ;  carriage return, line feed,
520
 
                        %d14-31 /       ;  and white space characters
521
 
                        %d127
522
 
 
523
 
text            =       %d1-9 /         ; Characters excluding CR and LF
524
 
                        %d11 /
525
 
                        %d12 /
526
 
                        %d14-127 /
527
 
                        obs-text
528
 
 
529
 
specials        =       "(" / ")" /     ; Special characters used in
530
 
                        "<" / ">" /     ;  other parts of the syntax
531
 
                        "[" / "]" /
532
 
                        ":" / ";" /
533
 
                        "@" / "\" /
534
 
                        "," / "." /
535
 
                        DQUOTE
536
 
 
537
 
   No special semantics are attached to these tokens.  They are simply
538
 
   single characters.
539
 
 
540
 
3.2.2. Quoted characters
541
 
 
542
 
   Some characters are reserved for special interpretation, such as
543
 
   delimiting lexical tokens.  To permit use of these characters as
544
 
   uninterpreted data, a quoting mechanism is provided.
545
 
 
546
 
quoted-pair     =       ("\" text) / obs-qp
547
 
 
548
 
   Where any quoted-pair appears, it is to be interpreted as the text
549
 
   character alone.  That is to say, the "\" character that appears as
550
 
   part of a quoted-pair is semantically "invisible".
551
 
 
552
 
   Note: The "\" character may appear in a message where it is not part
553
 
   of a quoted-pair.  A "\" character that does not appear in a
554
 
   quoted-pair is not semantically invisible.  The only places in this
555
 
   standard where quoted-pair currently appears are ccontent, qcontent,
556
 
   dcontent, no-fold-quote, and no-fold-literal.
557
 
 
558
 
 
559
 
 
560
 
 
561
 
 
562
 
Resnick                     Standards Track                    [Page 10]
563
 
 
564
 
RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
565
 
 
566
 
 
567
 
3.2.3. Folding white space and comments
568
 
 
569
 
   White space characters, including white space used in folding
570
 
   (described in section 2.2.3), may appear between many elements in
571
 
   header field bodies.  Also, strings of characters that are treated as
572
 
   comments may be included in structured field bodies as characters
573
 
   enclosed in parentheses.  The following defines the folding white
574
 
   space (FWS) and comment constructs.
575
 
 
576
 
   Strings of characters enclosed in parentheses are considered comments
577
 
   so long as they do not appear within a "quoted-string", as defined in
578
 
   section 3.2.5.  Comments may nest.
579
 
 
580
 
   There are several places in this standard where comments and FWS may
581
 
   be freely inserted.  To accommodate that syntax, an additional token
582
 
   for "CFWS" is defined for places where comments and/or FWS can occur.
583
 
   However, where CFWS occurs in this standard, it MUST NOT be inserted
584
 
   in such a way that any line of a folded header field is made up
585
 
   entirely of WSP characters and nothing else.
586
 
 
587
 
FWS             =       ([*WSP CRLF] 1*WSP) /   ; Folding white space
588
 
                        obs-FWS
589
 
 
590
 
ctext           =       NO-WS-CTL /     ; Non white space controls
591
 
 
592
 
                        %d33-39 /       ; The rest of the US-ASCII
593
 
                        %d42-91 /       ;  characters not including "(",
594
 
                        %d93-126        ;  ")", or "\"
595
 
 
596
 
ccontent        =       ctext / quoted-pair / comment
597
 
 
598
 
comment         =       "(" *([FWS] ccontent) [FWS] ")"
599
 
 
600
 
CFWS            =       *([FWS] comment) (([FWS] comment) / FWS)
601
 
 
602
 
   Throughout this standard, where FWS (the folding white space token)
603
 
   appears, it indicates a place where header folding, as discussed in
604
 
   section 2.2.3, may take place.  Wherever header folding appears in a
605
 
   message (that is, a header field body containing a CRLF followed by
606
 
   any WSP), header unfolding (removal of the CRLF) is performed before
607
 
   any further lexical analysis is performed on that header field
608
 
   according to this standard.  That is to say, any CRLF that appears in
609
 
   FWS is semantically "invisible."
610
 
 
611
 
   A comment is normally used in a structured field body to provide some
612
 
   human readable informational text.  Since a comment is allowed to
613
 
   contain FWS, folding is permitted within the comment.  Also note that
614
 
   since quoted-pair is allowed in a comment, the parentheses and
615
 
 
616
 
 
617
 
 
618
 
Resnick                     Standards Track                    [Page 11]
619
 
 
620
 
RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
621
 
 
622
 
 
623
 
   backslash characters may appear in a comment so long as they appear
624
 
   as a quoted-pair.  Semantically, the enclosing parentheses are not
625
 
   part of the comment; the comment is what is contained between the two
626
 
   parentheses.  As stated earlier, the "\" in any quoted-pair and the
627
 
   CRLF in any FWS that appears within the comment are semantically
628
 
   "invisible" and therefore not part of the comment either.
629
 
 
630
 
   Runs of FWS, comment or CFWS that occur between lexical tokens in a
631
 
   structured field header are semantically interpreted as a single
632
 
   space character.
633
 
 
634
 
3.2.4. Atom
635
 
 
636
 
   Several productions in structured header field bodies are simply
637
 
   strings of certain basic characters.  Such productions are called
638
 
   atoms.
639
 
 
640
 
   Some of the structured header field bodies also allow the period
641
 
   character (".", ASCII value 46) within runs of atext.  An additional
642
 
   "dot-atom" token is defined for those purposes.
643
 
 
644
 
atext           =       ALPHA / DIGIT / ; Any character except controls,
645
 
                        "!" / "#" /     ;  SP, and specials.
646
 
                        "$" / "%" /     ;  Used for atoms
647
 
                        "&" / "'" /
648
 
                        "*" / "+" /
649
 
                        "-" / "/" /
650
 
                        "=" / "?" /
651
 
                        "^" / "_" /
652
 
                        "`" / "{" /
653
 
                        "|" / "}" /
654
 
                        "~"
655
 
 
656
 
atom            =       [CFWS] 1*atext [CFWS]
657
 
 
658
 
dot-atom        =       [CFWS] dot-atom-text [CFWS]
659
 
 
660
 
dot-atom-text   =       1*atext *("." 1*atext)
661
 
 
662
 
   Both atom and dot-atom are interpreted as a single unit, comprised of
663
 
   the string of characters that make it up.  Semantically, the optional
664
 
   comments and FWS surrounding the rest of the characters are not part
665
 
   of the atom; the atom is only the run of atext characters in an atom,
666
 
   or the atext and "." characters in a dot-atom.
667
 
 
668
 
 
669
 
 
670
 
 
671
 
 
672
 
 
673
 
 
674
 
Resnick                     Standards Track                    [Page 12]
675
 
 
676
 
RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
677
 
 
678
 
 
679
 
3.2.5. Quoted strings
680
 
 
681
 
   Strings of characters that include characters other than those
682
 
   allowed in atoms may be represented in a quoted string format, where
683
 
   the characters are surrounded by quote (DQUOTE, ASCII value 34)
684
 
   characters.
685
 
 
686
 
qtext           =       NO-WS-CTL /     ; Non white space controls
687
 
 
688
 
                        %d33 /          ; The rest of the US-ASCII
689
 
                        %d35-91 /       ;  characters not including "\"
690
 
                        %d93-126        ;  or the quote character
691
 
 
692
 
qcontent        =       qtext / quoted-pair
693
 
 
694
 
quoted-string   =       [CFWS]
695
 
                        DQUOTE *([FWS] qcontent) [FWS] DQUOTE
696
 
                        [CFWS]
697
 
 
698
 
   A quoted-string is treated as a unit.  That is, quoted-string is
699
 
   identical to atom, semantically.  Since a quoted-string is allowed to
700
 
   contain FWS, folding is permitted.  Also note that since quoted-pair
701
 
   is allowed in a quoted-string, the quote and backslash characters may
702
 
   appear in a quoted-string so long as they appear as a quoted-pair.
703
 
 
704
 
   Semantically, neither the optional CFWS outside of the quote
705
 
   characters nor the quote characters themselves are part of the
706
 
   quoted-string; the quoted-string is what is contained between the two
707
 
   quote characters.  As stated earlier, the "\" in any quoted-pair and
708
 
   the CRLF in any FWS/CFWS that appears within the quoted-string are
709
 
   semantically "invisible" and therefore not part of the quoted-string
710
 
   either.
711
 
 
712
 
3.2.6. Miscellaneous tokens
713
 
 
714
 
   Three additional tokens are defined, word and phrase for combinations
715
 
   of atoms and/or quoted-strings, and unstructured for use in
716
 
   unstructured header fields and in some places within structured
717
 
   header fields.
718
 
 
719
 
word            =       atom / quoted-string
720
 
 
721
 
phrase          =       1*word / obs-phrase
722
 
 
723
 
 
724
 
 
725
 
 
726
 
 
727
 
 
728
 
 
729
 
 
730
 
Resnick                     Standards Track                    [Page 13]
731
 
 
732
 
RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
733
 
 
734
 
 
735
 
utext           =       NO-WS-CTL /     ; Non white space controls
736
 
                        %d33-126 /      ; The rest of US-ASCII
737
 
                        obs-utext
738
 
 
739
 
unstructured    =       *([FWS] utext) [FWS]
740
 
 
741
 
3.3. Date and Time Specification
742
 
 
743
 
   Date and time occur in several header fields.  This section specifies
744
 
   the syntax for a full date and time specification.  Though folding
745
 
   white space is permitted throughout the date-time specification, it
746
 
   is RECOMMENDED that a single space be used in each place that FWS
747
 
   appears (whether it is required or optional); some older
748
 
   implementations may not interpret other occurrences of folding white
749
 
   space correctly.
750
 
 
751
 
date-time       =       [ day-of-week "," ] date FWS time [CFWS]
752
 
 
753
 
day-of-week     =       ([FWS] day-name) / obs-day-of-week
754
 
 
755
 
day-name        =       "Mon" / "Tue" / "Wed" / "Thu" /
756
 
                        "Fri" / "Sat" / "Sun"
757
 
 
758
 
date            =       day month year
759
 
 
760
 
year            =       4*DIGIT / obs-year
761
 
 
762
 
month           =       (FWS month-name FWS) / obs-month
763
 
 
764
 
month-name      =       "Jan" / "Feb" / "Mar" / "Apr" /
765
 
                        "May" / "Jun" / "Jul" / "Aug" /
766
 
                        "Sep" / "Oct" / "Nov" / "Dec"
767
 
 
768
 
day             =       ([FWS] 1*2DIGIT) / obs-day
769
 
 
770
 
time            =       time-of-day FWS zone
771
 
 
772
 
time-of-day     =       hour ":" minute [ ":" second ]
773
 
 
774
 
hour            =       2DIGIT / obs-hour
775
 
 
776
 
minute          =       2DIGIT / obs-minute
777
 
 
778
 
second          =       2DIGIT / obs-second
779
 
 
780
 
zone            =       (( "+" / "-" ) 4DIGIT) / obs-zone
781
 
 
782
 
 
783
 
 
784
 
 
785
 
 
786
 
Resnick                     Standards Track                    [Page 14]
787
 
 
788
 
RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
789
 
 
790
 
 
791
 
   The day is the numeric day of the month.  The year is any numeric
792
 
   year 1900 or later.
793
 
 
794
 
   The time-of-day specifies the number of hours, minutes, and
795
 
   optionally seconds since midnight of the date indicated.
796
 
 
797
 
   The date and time-of-day SHOULD express local time.
798
 
 
799
 
   The zone specifies the offset from Coordinated Universal Time (UTC,
800
 
   formerly referred to as "Greenwich Mean Time") that the date and
801
 
   time-of-day represent.  The "+" or "-" indicates whether the
802
 
   time-of-day is ahead of (i.e., east of) or behind (i.e., west of)
803
 
   Universal Time.  The first two digits indicate the number of hours
804
 
   difference from Universal Time, and the last two digits indicate the
805
 
   number of minutes difference from Universal Time.  (Hence, +hhmm
806
 
   means +(hh * 60 + mm) minutes, and -hhmm means -(hh * 60 + mm)
807
 
   minutes).  The form "+0000" SHOULD be used to indicate a time zone at
808
 
   Universal Time.  Though "-0000" also indicates Universal Time, it is
809
 
   used to indicate that the time was generated on a system that may be
810
 
   in a local time zone other than Universal Time and therefore
811
 
   indicates that the date-time contains no information about the local
812
 
   time zone.
813
 
 
814
 
   A date-time specification MUST be semantically valid.  That is, the
815
 
   day-of-the-week (if included) MUST be the day implied by the date,
816
 
   the numeric day-of-month MUST be between 1 and the number of days
817
 
   allowed for the specified month (in the specified year), the
818
 
   time-of-day MUST be in the range 00:00:00 through 23:59:60 (the
819
 
   number of seconds allowing for a leap second; see [STD12]), and the
820
 
   zone MUST be within the range -9959 through +9959.
821
 
 
822
 
3.4. Address Specification
823
 
 
824
 
   Addresses occur in several message header fields to indicate senders
825
 
   and recipients of messages.  An address may either be an individual
826
 
   mailbox, or a group of mailboxes.
827
 
 
828
 
address         =       mailbox / group
829
 
 
830
 
mailbox         =       name-addr / addr-spec
831
 
 
832
 
name-addr       =       [display-name] angle-addr
833
 
 
834
 
angle-addr      =       [CFWS] "<" addr-spec ">" [CFWS] / obs-angle-addr
835
 
 
836
 
group           =       display-name ":" [mailbox-list / CFWS] ";"
837
 
                        [CFWS]
838
 
 
839
 
 
840
 
 
841
 
 
842
 
Resnick                     Standards Track                    [Page 15]
843
 
 
844
 
RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
845
 
 
846
 
 
847
 
display-name    =       phrase
848
 
 
849
 
mailbox-list    =       (mailbox *("," mailbox)) / obs-mbox-list
850
 
 
851
 
address-list    =       (address *("," address)) / obs-addr-list
852
 
 
853
 
   A mailbox receives mail.  It is a conceptual entity which does not
854
 
   necessarily pertain to file storage.  For example, some sites may
855
 
   choose to print mail on a printer and deliver the output to the
856
 
   addressee's desk.  Normally, a mailbox is comprised of two parts: (1)
857
 
   an optional display name that indicates the name of the recipient
858
 
   (which could be a person or a system) that could be displayed to the
859
 
   user of a mail application, and (2) an addr-spec address enclosed in
860
 
   angle brackets ("<" and ">").  There is also an alternate simple form
861
 
   of a mailbox where the addr-spec address appears alone, without the
862
 
   recipient's name or the angle brackets.  The Internet addr-spec
863
 
   address is described in section 3.4.1.
864
 
 
865
 
   Note: Some legacy implementations used the simple form where the
866
 
   addr-spec appears without the angle brackets, but included the name
867
 
   of the recipient in parentheses as a comment following the addr-spec.
868
 
   Since the meaning of the information in a comment is unspecified,
869
 
   implementations SHOULD use the full name-addr form of the mailbox,
870
 
   instead of the legacy form, to specify the display name associated
871
 
   with a mailbox.  Also, because some legacy implementations interpret
872
 
   the comment, comments generally SHOULD NOT be used in address fields
873
 
   to avoid confusing such implementations.
874
 
 
875
 
   When it is desirable to treat several mailboxes as a single unit
876
 
   (i.e., in a distribution list), the group construct can be used.  The
877
 
   group construct allows the sender to indicate a named group of
878
 
   recipients. This is done by giving a display name for the group,
879
 
   followed by a colon, followed by a comma separated list of any number
880
 
   of mailboxes (including zero and one), and ending with a semicolon.
881
 
   Because the list of mailboxes can be empty, using the group construct
882
 
   is also a simple way to communicate to recipients that the message
883
 
   was sent to one or more named sets of recipients, without actually
884
 
   providing the individual mailbox address for each of those
885
 
   recipients.
886
 
 
887
 
3.4.1. Addr-spec specification
888
 
 
889
 
   An addr-spec is a specific Internet identifier that contains a
890
 
   locally interpreted string followed by the at-sign character ("@",
891
 
   ASCII value 64) followed by an Internet domain.  The locally
892
 
   interpreted string is either a quoted-string or a dot-atom.  If the
893
 
   string can be represented as a dot-atom (that is, it contains no
894
 
   characters other than atext characters or "." surrounded by atext
895
 
 
896
 
 
897
 
 
898
 
Resnick                     Standards Track                    [Page 16]
899
 
 
900
 
RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
901
 
 
902
 
 
903
 
   characters), then the dot-atom form SHOULD be used and the
904
 
   quoted-string form SHOULD NOT be used. Comments and folding white
905
 
   space SHOULD NOT be used around the "@" in the addr-spec.
906
 
 
907
 
addr-spec       =       local-part "@" domain
908
 
 
909
 
local-part      =       dot-atom / quoted-string / obs-local-part
910
 
 
911
 
domain          =       dot-atom / domain-literal / obs-domain
912
 
 
913
 
domain-literal  =       [CFWS] "[" *([FWS] dcontent) [FWS] "]" [CFWS]
914
 
 
915
 
dcontent        =       dtext / quoted-pair
916
 
 
917
 
dtext           =       NO-WS-CTL /     ; Non white space controls
918
 
 
919
 
                        %d33-90 /       ; The rest of the US-ASCII
920
 
                        %d94-126        ;  characters not including "[",
921
 
                                        ;  "]", or "\"
922
 
 
923
 
   The domain portion identifies the point to which the mail is
924
 
   delivered. In the dot-atom form, this is interpreted as an Internet
925
 
   domain name (either a host name or a mail exchanger name) as
926
 
   described in [STD3, STD13, STD14].  In the domain-literal form, the
927
 
   domain is interpreted as the literal Internet address of the
928
 
   particular host.  In both cases, how addressing is used and how
929
 
   messages are transported to a particular host is covered in the mail
930
 
   transport document [RFC2821].  These mechanisms are outside of the
931
 
   scope of this document.
932
 
 
933
 
   The local-part portion is a domain dependent string.  In addresses,
934
 
   it is simply interpreted on the particular host as a name of a
935
 
   particular mailbox.
936
 
 
937
 
3.5 Overall message syntax
938
 
 
939
 
   A message consists of header fields, optionally followed by a message
940
 
   body.  Lines in a message MUST be a maximum of 998 characters
941
 
   excluding the CRLF, but it is RECOMMENDED that lines be limited to 78
942
 
   characters excluding the CRLF.  (See section 2.1.1 for explanation.)
943
 
   In a message body, though all of the characters listed in the text
944
 
   rule MAY be used, the use of US-ASCII control characters (values 1
945
 
   through 8, 11, 12, and 14 through 31) is discouraged since their
946
 
   interpretation by receivers for display is not guaranteed.
947
 
 
948
 
 
949
 
 
950
 
 
951
 
 
952
 
 
953
 
 
954
 
Resnick                     Standards Track                    [Page 17]
955
 
 
956
 
RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
957
 
 
958
 
 
959
 
message         =       (fields / obs-fields)
960
 
                        [CRLF body]
961
 
 
962
 
body            =       *(*998text CRLF) *998text
963
 
 
964
 
   The header fields carry most of the semantic information and are
965
 
   defined in section 3.6.  The body is simply a series of lines of text
966
 
   which are uninterpreted for the purposes of this standard.
967
 
 
968
 
3.6. Field definitions
969
 
 
970
 
   The header fields of a message are defined here.  All header fields
971
 
   have the same general syntactic structure: A field name, followed by
972
 
   a colon, followed by the field body.  The specific syntax for each
973
 
   header field is defined in the subsequent sections.
974
 
 
975
 
   Note: In the ABNF syntax for each field in subsequent sections, each
976
 
   field name is followed by the required colon.  However, for brevity
977
 
   sometimes the colon is not referred to in the textual description of
978
 
   the syntax.  It is, nonetheless, required.
979
 
 
980
 
   It is important to note that the header fields are not guaranteed to
981
 
   be in a particular order.  They may appear in any order, and they
982
 
   have been known to be reordered occasionally when transported over
983
 
   the Internet.  However, for the purposes of this standard, header
984
 
   fields SHOULD NOT be reordered when a message is transported or
985
 
   transformed.  More importantly, the trace header fields and resent
986
 
   header fields MUST NOT be reordered, and SHOULD be kept in blocks
987
 
   prepended to the message.  See sections 3.6.6 and 3.6.7 for more
988
 
   information.
989
 
 
990
 
   The only required header fields are the origination date field and
991
 
   the originator address field(s).  All other header fields are
992
 
   syntactically optional.  More information is contained in the table
993
 
   following this definition.
994
 
 
995
 
fields          =       *(trace
996
 
                          *(resent-date /
997
 
                           resent-from /
998
 
                           resent-sender /
999
 
                           resent-to /
1000
 
                           resent-cc /
1001
 
                           resent-bcc /
1002
 
                           resent-msg-id))
1003
 
                        *(orig-date /
1004
 
                        from /
1005
 
                        sender /
1006
 
                        reply-to /
1007
 
 
1008
 
 
1009
 
 
1010
 
Resnick                     Standards Track                    [Page 18]
1011
 
 
1012
 
RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
1013
 
 
1014
 
 
1015
 
                        to /
1016
 
                        cc /
1017
 
                        bcc /
1018
 
                        message-id /
1019
 
                        in-reply-to /
1020
 
                        references /
1021
 
                        subject /
1022
 
                        comments /
1023
 
                        keywords /
1024
 
                        optional-field)
1025
 
 
1026
 
   The following table indicates limits on the number of times each
1027
 
   field may occur in a message header as well as any special
1028
 
   limitations on the use of those fields.  An asterisk next to a value
1029
 
   in the minimum or maximum column indicates that a special restriction
1030
 
   appears in the Notes column.
1031
 
 
1032
 
Field           Min number      Max number      Notes
1033
 
 
1034
 
trace           0               unlimited       Block prepended - see
1035
 
                                                3.6.7
1036
 
 
1037
 
resent-date     0*              unlimited*      One per block, required
1038
 
                                                if other resent fields
1039
 
                                                present - see 3.6.6
1040
 
 
1041
 
resent-from     0               unlimited*      One per block - see
1042
 
                                                3.6.6
1043
 
 
1044
 
resent-sender   0*              unlimited*      One per block, MUST
1045
 
                                                occur with multi-address
1046
 
                                                resent-from - see 3.6.6
1047
 
 
1048
 
resent-to       0               unlimited*      One per block - see
1049
 
                                                3.6.6
1050
 
 
1051
 
resent-cc       0               unlimited*      One per block - see
1052
 
                                                3.6.6
1053
 
 
1054
 
resent-bcc      0               unlimited*      One per block - see
1055
 
                                                3.6.6
1056
 
 
1057
 
resent-msg-id   0               unlimited*      One per block - see
1058
 
                                                3.6.6
1059
 
 
1060
 
orig-date       1               1
1061
 
 
1062
 
from            1               1               See sender and 3.6.2
1063
 
 
1064
 
 
1065
 
 
1066
 
Resnick                     Standards Track                    [Page 19]
1067
 
 
1068
 
RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
1069
 
 
1070
 
 
1071
 
sender          0*              1               MUST occur with multi-
1072
 
                                                address from - see 3.6.2
1073
 
 
1074
 
reply-to        0               1
1075
 
 
1076
 
to              0               1
1077
 
 
1078
 
cc              0               1
1079
 
 
1080
 
bcc             0               1
1081
 
 
1082
 
message-id      0*              1               SHOULD be present - see
1083
 
                                                3.6.4
1084
 
 
1085
 
in-reply-to     0*              1               SHOULD occur in some
1086
 
                                                replies - see 3.6.4
1087
 
 
1088
 
references      0*              1               SHOULD occur in some
1089
 
                                                replies - see 3.6.4
1090
 
 
1091
 
subject         0               1
1092
 
 
1093
 
comments        0               unlimited
1094
 
 
1095
 
keywords        0               unlimited
1096
 
 
1097
 
optional-field  0               unlimited
1098
 
 
1099
 
   The exact interpretation of each field is described in subsequent
1100
 
   sections.
1101
 
 
1102
 
3.6.1. The origination date field
1103
 
 
1104
 
   The origination date field consists of the field name "Date" followed
1105
 
   by a date-time specification.
1106
 
 
1107
 
orig-date       =       "Date:" date-time CRLF
1108
 
 
1109
 
   The origination date specifies the date and time at which the creator
1110
 
   of the message indicated that the message was complete and ready to
1111
 
   enter the mail delivery system.  For instance, this might be the time
1112
 
   that a user pushes the "send" or "submit" button in an application
1113
 
   program.  In any case, it is specifically not intended to convey the
1114
 
   time that the message is actually transported, but rather the time at
1115
 
   which the human or other creator of the message has put the message
1116
 
   into its final form, ready for transport.  (For example, a portable
1117
 
   computer user who is not connected to a network might queue a message
1118
 
 
1119
 
 
1120
 
 
1121
 
 
1122
 
Resnick                     Standards Track                    [Page 20]
1123
 
 
1124
 
RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
1125
 
 
1126
 
 
1127
 
   for delivery.  The origination date is intended to contain the date
1128
 
   and time that the user queued the message, not the time when the user
1129
 
   connected to the network to send the message.)
1130
 
 
1131
 
3.6.2. Originator fields
1132
 
 
1133
 
   The originator fields of a message consist of the from field, the
1134
 
   sender field (when applicable), and optionally the reply-to field.
1135
 
   The from field consists of the field name "From" and a
1136
 
   comma-separated list of one or more mailbox specifications.  If the
1137
 
   from field contains more than one mailbox specification in the
1138
 
   mailbox-list, then the sender field, containing the field name
1139
 
   "Sender" and a single mailbox specification, MUST appear in the
1140
 
   message.  In either case, an optional reply-to field MAY also be
1141
 
   included, which contains the field name "Reply-To" and a
1142
 
   comma-separated list of one or more addresses.
1143
 
 
1144
 
from            =       "From:" mailbox-list CRLF
1145
 
 
1146
 
sender          =       "Sender:" mailbox CRLF
1147
 
 
1148
 
reply-to        =       "Reply-To:" address-list CRLF
1149
 
 
1150
 
   The originator fields indicate the mailbox(es) of the source of the
1151
 
   message.  The "From:" field specifies the author(s) of the message,
1152
 
   that is, the mailbox(es) of the person(s) or system(s) responsible
1153
 
   for the writing of the message.  The "Sender:" field specifies the
1154
 
   mailbox of the agent responsible for the actual transmission of the
1155
 
   message.  For example, if a secretary were to send a message for
1156
 
   another person, the mailbox of the secretary would appear in the
1157
 
   "Sender:" field and the mailbox of the actual author would appear in
1158
 
   the "From:" field.  If the originator of the message can be indicated
1159
 
   by a single mailbox and the author and transmitter are identical, the
1160
 
   "Sender:" field SHOULD NOT be used.  Otherwise, both fields SHOULD
1161
 
   appear.
1162
 
 
1163
 
   The originator fields also provide the information required when
1164
 
   replying to a message.  When the "Reply-To:" field is present, it
1165
 
   indicates the mailbox(es) to which the author of the message suggests
1166
 
   that replies be sent.  In the absence of the "Reply-To:" field,
1167
 
   replies SHOULD by default be sent to the mailbox(es) specified in the
1168
 
   "From:" field unless otherwise specified by the person composing the
1169
 
   reply.
1170
 
 
1171
 
   In all cases, the "From:" field SHOULD NOT contain any mailbox that
1172
 
   does not belong to the author(s) of the message.  See also section
1173
 
   3.6.3 for more information on forming the destination addresses for a
1174
 
   reply.
1175
 
 
1176
 
 
1177
 
 
1178
 
Resnick                     Standards Track                    [Page 21]
1179
 
 
1180
 
RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
1181
 
 
1182
 
 
1183
 
3.6.3. Destination address fields
1184
 
 
1185
 
   The destination fields of a message consist of three possible fields,
1186
 
   each of the same form: The field name, which is either "To", "Cc", or
1187
 
   "Bcc", followed by a comma-separated list of one or more addresses
1188
 
   (either mailbox or group syntax).
1189
 
 
1190
 
to              =       "To:" address-list CRLF
1191
 
 
1192
 
cc              =       "Cc:" address-list CRLF
1193
 
 
1194
 
bcc             =       "Bcc:" (address-list / [CFWS]) CRLF
1195
 
 
1196
 
   The destination fields specify the recipients of the message.  Each
1197
 
   destination field may have one or more addresses, and each of the
1198
 
   addresses indicate the intended recipients of the message.  The only
1199
 
   difference between the three fields is how each is used.
1200
 
 
1201
 
   The "To:" field contains the address(es) of the primary recipient(s)
1202
 
   of the message.
1203
 
 
1204
 
   The "Cc:" field (where the "Cc" means "Carbon Copy" in the sense of
1205
 
   making a copy on a typewriter using carbon paper) contains the
1206
 
   addresses of others who are to receive the message, though the
1207
 
   content of the message may not be directed at them.
1208
 
 
1209
 
   The "Bcc:" field (where the "Bcc" means "Blind Carbon Copy") contains
1210
 
   addresses of recipients of the message whose addresses are not to be
1211
 
   revealed to other recipients of the message.  There are three ways in
1212
 
   which the "Bcc:" field is used.  In the first case, when a message
1213
 
   containing a "Bcc:" field is prepared to be sent, the "Bcc:" line is
1214
 
   removed even though all of the recipients (including those specified
1215
 
   in the "Bcc:" field) are sent a copy of the message.  In the second
1216
 
   case, recipients specified in the "To:" and "Cc:" lines each are sent
1217
 
   a copy of the message with the "Bcc:" line removed as above, but the
1218
 
   recipients on the "Bcc:" line get a separate copy of the message
1219
 
   containing a "Bcc:" line.  (When there are multiple recipient
1220
 
   addresses in the "Bcc:" field, some implementations actually send a
1221
 
   separate copy of the message to each recipient with a "Bcc:"
1222
 
   containing only the address of that particular recipient.) Finally,
1223
 
   since a "Bcc:" field may contain no addresses, a "Bcc:" field can be
1224
 
   sent without any addresses indicating to the recipients that blind
1225
 
   copies were sent to someone.  Which method to use with "Bcc:" fields
1226
 
   is implementation dependent, but refer to the "Security
1227
 
   Considerations" section of this document for a discussion of each.
1228
 
 
1229
 
 
1230
 
 
1231
 
 
1232
 
 
1233
 
 
1234
 
Resnick                     Standards Track                    [Page 22]
1235
 
 
1236
 
RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
1237
 
 
1238
 
 
1239
 
   When a message is a reply to another message, the mailboxes of the
1240
 
   authors of the original message (the mailboxes in the "From:" field)
1241
 
   or mailboxes specified in the "Reply-To:" field (if it exists) MAY
1242
 
   appear in the "To:" field of the reply since these would normally be
1243
 
   the primary recipients of the reply.  If a reply is sent to a message
1244
 
   that has destination fields, it is often desirable to send a copy of
1245
 
   the reply to all of the recipients of the message, in addition to the
1246
 
   author.  When such a reply is formed, addresses in the "To:" and
1247
 
   "Cc:" fields of the original message MAY appear in the "Cc:" field of
1248
 
   the reply, since these are normally secondary recipients of the
1249
 
   reply.  If a "Bcc:" field is present in the original message,
1250
 
   addresses in that field MAY appear in the "Bcc:" field of the reply,
1251
 
   but SHOULD NOT appear in the "To:" or "Cc:" fields.
1252
 
 
1253
 
   Note: Some mail applications have automatic reply commands that
1254
 
   include the destination addresses of the original message in the
1255
 
   destination addresses of the reply.  How those reply commands behave
1256
 
   is implementation dependent and is beyond the scope of this document.
1257
 
   In particular, whether or not to include the original destination
1258
 
   addresses when the original message had a "Reply-To:" field is not
1259
 
   addressed here.
1260
 
 
1261
 
3.6.4. Identification fields
1262
 
 
1263
 
   Though optional, every message SHOULD have a "Message-ID:" field.
1264
 
   Furthermore, reply messages SHOULD have "In-Reply-To:" and
1265
 
   "References:" fields as appropriate, as described below.
1266
 
 
1267
 
   The "Message-ID:" field contains a single unique message identifier.
1268
 
   The "References:" and "In-Reply-To:" field each contain one or more
1269
 
   unique message identifiers, optionally separated by CFWS.
1270
 
 
1271
 
   The message identifier (msg-id) is similar in syntax to an angle-addr
1272
 
   construct without the internal CFWS.
1273
 
 
1274
 
message-id      =       "Message-ID:" msg-id CRLF
1275
 
 
1276
 
in-reply-to     =       "In-Reply-To:" 1*msg-id CRLF
1277
 
 
1278
 
references      =       "References:" 1*msg-id CRLF
1279
 
 
1280
 
msg-id          =       [CFWS] "<" id-left "@" id-right ">" [CFWS]
1281
 
 
1282
 
id-left         =       dot-atom-text / no-fold-quote / obs-id-left
1283
 
 
1284
 
id-right        =       dot-atom-text / no-fold-literal / obs-id-right
1285
 
 
1286
 
no-fold-quote   =       DQUOTE *(qtext / quoted-pair) DQUOTE
1287
 
 
1288
 
 
1289
 
 
1290
 
Resnick                     Standards Track                    [Page 23]
1291
 
 
1292
 
RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
1293
 
 
1294
 
 
1295
 
no-fold-literal =       "[" *(dtext / quoted-pair) "]"
1296
 
 
1297
 
   The "Message-ID:" field provides a unique message identifier that
1298
 
   refers to a particular version of a particular message.  The
1299
 
   uniqueness of the message identifier is guaranteed by the host that
1300
 
   generates it (see below).  This message identifier is intended to be
1301
 
   machine readable and not necessarily meaningful to humans.  A message
1302
 
   identifier pertains to exactly one instantiation of a particular
1303
 
   message; subsequent revisions to the message each receive new message
1304
 
   identifiers.
1305
 
 
1306
 
   Note: There are many instances when messages are "changed", but those
1307
 
   changes do not constitute a new instantiation of that message, and
1308
 
   therefore the message would not get a new message identifier.  For
1309
 
   example, when messages are introduced into the transport system, they
1310
 
   are often prepended with additional header fields such as trace
1311
 
   fields (described in section 3.6.7) and resent fields (described in
1312
 
   section 3.6.6).  The addition of such header fields does not change
1313
 
   the identity of the message and therefore the original "Message-ID:"
1314
 
   field is retained.  In all cases, it is the meaning that the sender
1315
 
   of the message wishes to convey (i.e., whether this is the same
1316
 
   message or a different message) that determines whether or not the
1317
 
   "Message-ID:" field changes, not any particular syntactic difference
1318
 
   that appears (or does not appear) in the message.
1319
 
 
1320
 
   The "In-Reply-To:" and "References:" fields are used when creating a
1321
 
   reply to a message.  They hold the message identifier of the original
1322
 
   message and the message identifiers of other messages (for example,
1323
 
   in the case of a reply to a message which was itself a reply).  The
1324
 
   "In-Reply-To:" field may be used to identify the message (or
1325
 
   messages) to which the new message is a reply, while the
1326
 
   "References:" field may be used to identify a "thread" of
1327
 
   conversation.
1328
 
 
1329
 
   When creating a reply to a message, the "In-Reply-To:" and
1330
 
   "References:" fields of the resultant message are constructed as
1331
 
   follows:
1332
 
 
1333
 
   The "In-Reply-To:" field will contain the contents of the "Message-
1334
 
   ID:" field of the message to which this one is a reply (the "parent
1335
 
   message").  If there is more than one parent message, then the "In-
1336
 
   Reply-To:" field will contain the contents of all of the parents'
1337
 
   "Message-ID:" fields.  If there is no "Message-ID:" field in any of
1338
 
   the parent messages, then the new message will have no "In-Reply-To:"
1339
 
   field.
1340
 
 
1341
 
 
1342
 
 
1343
 
 
1344
 
 
1345
 
 
1346
 
Resnick                     Standards Track                    [Page 24]
1347
 
 
1348
 
RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
1349
 
 
1350
 
 
1351
 
   The "References:" field will contain the contents of the parent's
1352
 
   "References:" field (if any) followed by the contents of the parent's
1353
 
   "Message-ID:" field (if any).  If the parent message does not contain
1354
 
   a "References:" field but does have an "In-Reply-To:" field
1355
 
   containing a single message identifier, then the "References:" field
1356
 
   will contain the contents of the parent's "In-Reply-To:" field
1357
 
   followed by the contents of the parent's "Message-ID:" field (if
1358
 
   any).  If the parent has none of the "References:", "In-Reply-To:",
1359
 
   or "Message-ID:" fields, then the new message will have no
1360
 
   "References:" field.
1361
 
 
1362
 
   Note: Some implementations parse the "References:" field to display
1363
 
   the "thread of the discussion".  These implementations assume that
1364
 
   each new message is a reply to a single parent and hence that they
1365
 
   can walk backwards through the "References:" field to find the parent
1366
 
   of each message listed there.  Therefore, trying to form a
1367
 
   "References:" field for a reply that has multiple parents is
1368
 
   discouraged and how to do so is not defined in this document.
1369
 
 
1370
 
   The message identifier (msg-id) itself MUST be a globally unique
1371
 
   identifier for a message.  The generator of the message identifier
1372
 
   MUST guarantee that the msg-id is unique.  There are several
1373
 
   algorithms that can be used to accomplish this.  Since the msg-id has
1374
 
   a similar syntax to angle-addr (identical except that comments and
1375
 
   folding white space are not allowed), a good method is to put the
1376
 
   domain name (or a domain literal IP address) of the host on which the
1377
 
   message identifier was created on the right hand side of the "@", and
1378
 
   put a combination of the current absolute date and time along with
1379
 
   some other currently unique (perhaps sequential) identifier available
1380
 
   on the system (for example, a process id number) on the left hand
1381
 
   side.  Using a date on the left hand side and a domain name or domain
1382
 
   literal on the right hand side makes it possible to guarantee
1383
 
   uniqueness since no two hosts use the same domain name or IP address
1384
 
   at the same time.  Though other algorithms will work, it is
1385
 
   RECOMMENDED that the right hand side contain some domain identifier
1386
 
   (either of the host itself or otherwise) such that the generator of
1387
 
   the message identifier can guarantee the uniqueness of the left hand
1388
 
   side within the scope of that domain.
1389
 
 
1390
 
   Semantically, the angle bracket characters are not part of the
1391
 
   msg-id; the msg-id is what is contained between the two angle bracket
1392
 
   characters.
1393
 
 
1394
 
 
1395
 
 
1396
 
 
1397
 
 
1398
 
 
1399
 
 
1400
 
 
1401
 
 
1402
 
Resnick                     Standards Track                    [Page 25]
1403
 
 
1404
 
RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
1405
 
 
1406
 
 
1407
 
3.6.5. Informational fields
1408
 
 
1409
 
   The informational fields are all optional.  The "Keywords:" field
1410
 
   contains a comma-separated list of one or more words or
1411
 
   quoted-strings. The "Subject:" and "Comments:" fields are
1412
 
   unstructured fields as defined in section 2.2.1, and therefore may
1413
 
   contain text or folding white space.
1414
 
 
1415
 
subject         =       "Subject:" unstructured CRLF
1416
 
 
1417
 
comments        =       "Comments:" unstructured CRLF
1418
 
 
1419
 
keywords        =       "Keywords:" phrase *("," phrase) CRLF
1420
 
 
1421
 
   These three fields are intended to have only human-readable content
1422
 
   with information about the message.  The "Subject:" field is the most
1423
 
   common and contains a short string identifying the topic of the
1424
 
   message.  When used in a reply, the field body MAY start with the
1425
 
   string "Re: " (from the Latin "res", in the matter of) followed by
1426
 
   the contents of the "Subject:" field body of the original message.
1427
 
   If this is done, only one instance of the literal string "Re: " ought
1428
 
   to be used since use of other strings or more than one instance can
1429
 
   lead to undesirable consequences.  The "Comments:" field contains any
1430
 
   additional comments on the text of the body of the message.  The
1431
 
   "Keywords:" field contains a comma-separated list of important words
1432
 
   and phrases that might be useful for the recipient.
1433
 
 
1434
 
3.6.6. Resent fields
1435
 
 
1436
 
   Resent fields SHOULD be added to any message that is reintroduced by
1437
 
   a user into the transport system.  A separate set of resent fields
1438
 
   SHOULD be added each time this is done.  All of the resent fields
1439
 
   corresponding to a particular resending of the message SHOULD be
1440
 
   together.  Each new set of resent fields is prepended to the message;
1441
 
   that is, the most recent set of resent fields appear earlier in the
1442
 
   message.  No other fields in the message are changed when resent
1443
 
   fields are added.
1444
 
 
1445
 
   Each of the resent fields corresponds to a particular field elsewhere
1446
 
   in the syntax.  For instance, the "Resent-Date:" field corresponds to
1447
 
   the "Date:" field and the "Resent-To:" field corresponds to the "To:"
1448
 
   field.  In each case, the syntax for the field body is identical to
1449
 
   the syntax given previously for the corresponding field.
1450
 
 
1451
 
   When resent fields are used, the "Resent-From:" and "Resent-Date:"
1452
 
   fields MUST be sent.  The "Resent-Message-ID:" field SHOULD be sent.
1453
 
   "Resent-Sender:" SHOULD NOT be used if "Resent-Sender:" would be
1454
 
   identical to "Resent-From:".
1455
 
 
1456
 
 
1457
 
 
1458
 
Resnick                     Standards Track                    [Page 26]
1459
 
 
1460
 
RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
1461
 
 
1462
 
 
1463
 
resent-date     =       "Resent-Date:" date-time CRLF
1464
 
 
1465
 
resent-from     =       "Resent-From:" mailbox-list CRLF
1466
 
 
1467
 
resent-sender   =       "Resent-Sender:" mailbox CRLF
1468
 
 
1469
 
resent-to       =       "Resent-To:" address-list CRLF
1470
 
 
1471
 
resent-cc       =       "Resent-Cc:" address-list CRLF
1472
 
 
1473
 
resent-bcc      =       "Resent-Bcc:" (address-list / [CFWS]) CRLF
1474
 
 
1475
 
resent-msg-id   =       "Resent-Message-ID:" msg-id CRLF
1476
 
 
1477
 
   Resent fields are used to identify a message as having been
1478
 
   reintroduced into the transport system by a user.  The purpose of
1479
 
   using resent fields is to have the message appear to the final
1480
 
   recipient as if it were sent directly by the original sender, with
1481
 
   all of the original fields remaining the same.  Each set of resent
1482
 
   fields correspond to a particular resending event.  That is, if a
1483
 
   message is resent multiple times, each set of resent fields gives
1484
 
   identifying information for each individual time.  Resent fields are
1485
 
   strictly informational.  They MUST NOT be used in the normal
1486
 
   processing of replies or other such automatic actions on messages.
1487
 
 
1488
 
   Note: Reintroducing a message into the transport system and using
1489
 
   resent fields is a different operation from "forwarding".
1490
 
   "Forwarding" has two meanings: One sense of forwarding is that a mail
1491
 
   reading program can be told by a user to forward a copy of a message
1492
 
   to another person, making the forwarded message the body of the new
1493
 
   message.  A forwarded message in this sense does not appear to have
1494
 
   come from the original sender, but is an entirely new message from
1495
 
   the forwarder of the message.  On the other hand, forwarding is also
1496
 
   used to mean when a mail transport program gets a message and
1497
 
   forwards it on to a different destination for final delivery.  Resent
1498
 
   header fields are not intended for use with either type of
1499
 
   forwarding.
1500
 
 
1501
 
   The resent originator fields indicate the mailbox of the person(s) or
1502
 
   system(s) that resent the message.  As with the regular originator
1503
 
   fields, there are two forms: a simple "Resent-From:" form which
1504
 
   contains the mailbox of the individual doing the resending, and the
1505
 
   more complex form, when one individual (identified in the
1506
 
   "Resent-Sender:" field) resends a message on behalf of one or more
1507
 
   others (identified in the "Resent-From:" field).
1508
 
 
1509
 
   Note: When replying to a resent message, replies behave just as they
1510
 
   would with any other message, using the original "From:",
1511
 
 
1512
 
 
1513
 
 
1514
 
Resnick                     Standards Track                    [Page 27]
1515
 
 
1516
 
RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
1517
 
 
1518
 
 
1519
 
   "Reply-To:", "Message-ID:", and other fields.  The resent fields are
1520
 
   only informational and MUST NOT be used in the normal processing of
1521
 
   replies.
1522
 
 
1523
 
   The "Resent-Date:" indicates the date and time at which the resent
1524
 
   message is dispatched by the resender of the message.  Like the
1525
 
   "Date:" field, it is not the date and time that the message was
1526
 
   actually transported.
1527
 
 
1528
 
   The "Resent-To:", "Resent-Cc:", and "Resent-Bcc:" fields function
1529
 
   identically to the "To:", "Cc:", and "Bcc:" fields respectively,
1530
 
   except that they indicate the recipients of the resent message, not
1531
 
   the recipients of the original message.
1532
 
 
1533
 
   The "Resent-Message-ID:" field provides a unique identifier for the
1534
 
   resent message.
1535
 
 
1536
 
3.6.7. Trace fields
1537
 
 
1538
 
   The trace fields are a group of header fields consisting of an
1539
 
   optional "Return-Path:" field, and one or more "Received:" fields.
1540
 
   The "Return-Path:" header field contains a pair of angle brackets
1541
 
   that enclose an optional addr-spec.  The "Received:" field contains a
1542
 
   (possibly empty) list of name/value pairs followed by a semicolon and
1543
 
   a date-time specification.  The first item of the name/value pair is
1544
 
   defined by item-name, and the second item is either an addr-spec, an
1545
 
   atom, a domain, or a msg-id.  Further restrictions may be applied to
1546
 
   the syntax of the trace fields by standards that provide for their
1547
 
   use, such as [RFC2821].
1548
 
 
1549
 
trace           =       [return]
1550
 
                        1*received
1551
 
 
1552
 
return          =       "Return-Path:" path CRLF
1553
 
 
1554
 
path            =       ([CFWS] "<" ([CFWS] / addr-spec) ">" [CFWS]) /
1555
 
                        obs-path
1556
 
 
1557
 
received        =       "Received:" name-val-list ";" date-time CRLF
1558
 
 
1559
 
name-val-list   =       [CFWS] [name-val-pair *(CFWS name-val-pair)]
1560
 
 
1561
 
name-val-pair   =       item-name CFWS item-value
1562
 
 
1563
 
item-name       =       ALPHA *(["-"] (ALPHA / DIGIT))
1564
 
 
1565
 
item-value      =       1*angle-addr / addr-spec /
1566
 
                         atom / domain / msg-id
1567
 
 
1568
 
 
1569
 
 
1570
 
Resnick                     Standards Track                    [Page 28]
1571
 
 
1572
 
RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
1573
 
 
1574
 
 
1575
 
   A full discussion of the Internet mail use of trace fields is
1576
 
   contained in [RFC2821].  For the purposes of this standard, the trace
1577
 
   fields are strictly informational, and any formal interpretation of
1578
 
   them is outside of the scope of this document.
1579
 
 
1580
 
3.6.8. Optional fields
1581
 
 
1582
 
   Fields may appear in messages that are otherwise unspecified in this
1583
 
   standard.  They MUST conform to the syntax of an optional-field.
1584
 
   This is a field name, made up of the printable US-ASCII characters
1585
 
   except SP and colon, followed by a colon, followed by any text which
1586
 
   conforms to unstructured.
1587
 
 
1588
 
   The field names of any optional-field MUST NOT be identical to any
1589
 
   field name specified elsewhere in this standard.
1590
 
 
1591
 
optional-field  =       field-name ":" unstructured CRLF
1592
 
 
1593
 
field-name      =       1*ftext
1594
 
 
1595
 
ftext           =       %d33-57 /               ; Any character except
1596
 
                        %d59-126                ;  controls, SP, and
1597
 
                                                ;  ":".
1598
 
 
1599
 
   For the purposes of this standard, any optional field is
1600
 
   uninterpreted.
1601
 
 
1602
 
4. Obsolete Syntax
1603
 
 
1604
 
   Earlier versions of this standard allowed for different (usually more
1605
 
   liberal) syntax than is allowed in this version.  Also, there have
1606
 
   been syntactic elements used in messages on the Internet whose
1607
 
   interpretation have never been documented.  Though some of these
1608
 
   syntactic forms MUST NOT be generated according to the grammar in
1609
 
   section 3, they MUST be accepted and parsed by a conformant receiver.
1610
 
   This section documents many of these syntactic elements.  Taking the
1611
 
   grammar in section 3 and adding the definitions presented in this
1612
 
   section will result in the grammar to use for interpretation of
1613
 
   messages.
1614
 
 
1615
 
   Note: This section identifies syntactic forms that any implementation
1616
 
   MUST reasonably interpret.  However, there are certainly Internet
1617
 
   messages which do not conform to even the additional syntax given in
1618
 
   this section.  The fact that a particular form does not appear in any
1619
 
   section of this document is not justification for computer programs
1620
 
   to crash or for malformed data to be irretrievably lost by any
1621
 
   implementation.  To repeat an example, though this document requires
1622
 
   lines in messages to be no longer than 998 characters, silently
1623
 
 
1624
 
 
1625
 
 
1626
 
Resnick                     Standards Track                    [Page 29]
1627
 
 
1628
 
RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
1629
 
 
1630
 
 
1631
 
   discarding the 999th and subsequent characters in a line without
1632
 
   warning would still be bad behavior for an implementation.  It is up
1633
 
   to the implementation to deal with messages robustly.
1634
 
 
1635
 
   One important difference between the obsolete (interpreting) and the
1636
 
   current (generating) syntax is that in structured header field bodies
1637
 
   (i.e., between the colon and the CRLF of any structured header
1638
 
   field), white space characters, including folding white space, and
1639
 
   comments can be freely inserted between any syntactic tokens.  This
1640
 
   allows many complex forms that have proven difficult for some
1641
 
   implementations to parse.
1642
 
 
1643
 
   Another key difference between the obsolete and the current syntax is
1644
 
   that the rule in section 3.2.3 regarding lines composed entirely of
1645
 
   white space in comments and folding white space does not apply.  See
1646
 
   the discussion of folding white space in section 4.2 below.
1647
 
 
1648
 
   Finally, certain characters that were formerly allowed in messages
1649
 
   appear in this section.  The NUL character (ASCII value 0) was once
1650
 
   allowed, but is no longer for compatibility reasons.  CR and LF were
1651
 
   allowed to appear in messages other than as CRLF; this use is also
1652
 
   shown here.
1653
 
 
1654
 
   Other differences in syntax and semantics are noted in the following
1655
 
   sections.
1656
 
 
1657
 
4.1. Miscellaneous obsolete tokens
1658
 
 
1659
 
   These syntactic elements are used elsewhere in the obsolete syntax or
1660
 
   in the main syntax.  The obs-char and obs-qp elements each add ASCII
1661
 
   value 0. Bare CR and bare LF are added to obs-text and obs-utext.
1662
 
   The period character is added to obs-phrase. The obs-phrase-list
1663
 
   provides for "empty" elements in a comma-separated list of phrases.
1664
 
 
1665
 
   Note: The "period" (or "full stop") character (".") in obs-phrase is
1666
 
   not a form that was allowed in earlier versions of this or any other
1667
 
   standard.  Period (nor any other character from specials) was not
1668
 
   allowed in phrase because it introduced a parsing difficulty
1669
 
   distinguishing between phrases and portions of an addr-spec (see
1670
 
   section 4.4).  It appears here because the period character is
1671
 
   currently used in many messages in the display-name portion of
1672
 
   addresses, especially for initials in names, and therefore must be
1673
 
   interpreted properly.  In the future, period may appear in the
1674
 
   regular syntax of phrase.
1675
 
 
1676
 
obs-qp          =       "\" (%d0-127)
1677
 
 
1678
 
obs-text        =       *LF *CR *(obs-char *LF *CR)
1679
 
 
1680
 
 
1681
 
 
1682
 
Resnick                     Standards Track                    [Page 30]
1683
 
 
1684
 
RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
1685
 
 
1686
 
 
1687
 
obs-char        =       %d0-9 / %d11 /          ; %d0-127 except CR and
1688
 
                        %d12 / %d14-127         ;  LF
1689
 
 
1690
 
obs-utext       =       obs-text
1691
 
 
1692
 
obs-phrase      =       word *(word / "." / CFWS)
1693
 
 
1694
 
obs-phrase-list =       phrase / 1*([phrase] [CFWS] "," [CFWS]) [phrase]
1695
 
 
1696
 
   Bare CR and bare LF appear in messages with two different meanings.
1697
 
   In many cases, bare CR or bare LF are used improperly instead of CRLF
1698
 
   to indicate line separators.  In other cases, bare CR and bare LF are
1699
 
   used simply as ASCII control characters with their traditional ASCII
1700
 
   meanings.
1701
 
 
1702
 
4.2. Obsolete folding white space
1703
 
 
1704
 
   In the obsolete syntax, any amount of folding white space MAY be
1705
 
   inserted where the obs-FWS rule is allowed.  This creates the
1706
 
   possibility of having two consecutive "folds" in a line, and
1707
 
   therefore the possibility that a line which makes up a folded header
1708
 
   field could be composed entirely of white space.
1709
 
 
1710
 
   obs-FWS         =       1*WSP *(CRLF 1*WSP)
1711
 
 
1712
 
4.3. Obsolete Date and Time
1713
 
 
1714
 
   The syntax for the obsolete date format allows a 2 digit year in the
1715
 
   date field and allows for a list of alphabetic time zone
1716
 
   specifications that were used in earlier versions of this standard.
1717
 
   It also permits comments and folding white space between many of the
1718
 
   tokens.
1719
 
 
1720
 
obs-day-of-week =       [CFWS] day-name [CFWS]
1721
 
 
1722
 
obs-year        =       [CFWS] 2*DIGIT [CFWS]
1723
 
 
1724
 
obs-month       =       CFWS month-name CFWS
1725
 
 
1726
 
obs-day         =       [CFWS] 1*2DIGIT [CFWS]
1727
 
 
1728
 
obs-hour        =       [CFWS] 2DIGIT [CFWS]
1729
 
 
1730
 
obs-minute      =       [CFWS] 2DIGIT [CFWS]
1731
 
 
1732
 
obs-second      =       [CFWS] 2DIGIT [CFWS]
1733
 
 
1734
 
obs-zone        =       "UT" / "GMT" /          ; Universal Time
1735
 
 
1736
 
 
1737
 
 
1738
 
Resnick                     Standards Track                    [Page 31]
1739
 
 
1740
 
RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
1741
 
 
1742
 
 
1743
 
                                                ; North American UT
1744
 
                                                ; offsets
1745
 
                        "EST" / "EDT" /         ; Eastern:  - 5/ - 4
1746
 
                        "CST" / "CDT" /         ; Central:  - 6/ - 5
1747
 
                        "MST" / "MDT" /         ; Mountain: - 7/ - 6
1748
 
                        "PST" / "PDT" /         ; Pacific:  - 8/ - 7
1749
 
 
1750
 
                        %d65-73 /               ; Military zones - "A"
1751
 
                        %d75-90 /               ; through "I" and "K"
1752
 
                        %d97-105 /              ; through "Z", both
1753
 
                        %d107-122               ; upper and lower case
1754
 
 
1755
 
   Where a two or three digit year occurs in a date, the year is to be
1756
 
   interpreted as follows: If a two digit year is encountered whose
1757
 
   value is between 00 and 49, the year is interpreted by adding 2000,
1758
 
   ending up with a value between 2000 and 2049.  If a two digit year is
1759
 
   encountered with a value between 50 and 99, or any three digit year
1760
 
   is encountered, the year is interpreted by adding 1900.
1761
 
 
1762
 
   In the obsolete time zone, "UT" and "GMT" are indications of
1763
 
   "Universal Time" and "Greenwich Mean Time" respectively and are both
1764
 
   semantically identical to "+0000".
1765
 
 
1766
 
   The remaining three character zones are the US time zones.  The first
1767
 
   letter, "E", "C", "M", or "P" stands for "Eastern", "Central",
1768
 
   "Mountain" and "Pacific".  The second letter is either "S" for
1769
 
   "Standard" time, or "D" for "Daylight" (or summer) time.  Their
1770
 
   interpretations are as follows:
1771
 
 
1772
 
   EDT is semantically equivalent to -0400
1773
 
   EST is semantically equivalent to -0500
1774
 
   CDT is semantically equivalent to -0500
1775
 
   CST is semantically equivalent to -0600
1776
 
   MDT is semantically equivalent to -0600
1777
 
   MST is semantically equivalent to -0700
1778
 
   PDT is semantically equivalent to -0700
1779
 
   PST is semantically equivalent to -0800
1780
 
 
1781
 
   The 1 character military time zones were defined in a non-standard
1782
 
   way in [RFC822] and are therefore unpredictable in their meaning.
1783
 
   The original definitions of the military zones "A" through "I" are
1784
 
   equivalent to "+0100" through "+0900" respectively; "K", "L", and "M"
1785
 
   are equivalent to  "+1000", "+1100", and "+1200" respectively; "N"
1786
 
   through "Y" are equivalent to "-0100" through "-1200" respectively;
1787
 
   and "Z" is equivalent to "+0000".  However, because of the error in
1788
 
   [RFC822], they SHOULD all be considered equivalent to "-0000" unless
1789
 
   there is out-of-band information confirming their meaning.
1790
 
 
1791
 
 
1792
 
 
1793
 
 
1794
 
Resnick                     Standards Track                    [Page 32]
1795
 
 
1796
 
RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
1797
 
 
1798
 
 
1799
 
   Other multi-character (usually between 3 and 5) alphabetic time zones
1800
 
   have been used in Internet messages.  Any such time zone whose
1801
 
   meaning is not known SHOULD be considered equivalent to "-0000"
1802
 
   unless there is out-of-band information confirming their meaning.
1803
 
 
1804
 
4.4. Obsolete Addressing
1805
 
 
1806
 
   There are three primary differences in addressing.  First, mailbox
1807
 
   addresses were allowed to have a route portion before the addr-spec
1808
 
   when enclosed in "<" and ">".  The route is simply a comma-separated
1809
 
   list of domain names, each preceded by "@", and the list terminated
1810
 
   by a colon.  Second, CFWS were allowed between the period-separated
1811
 
   elements of local-part and domain (i.e., dot-atom was not used).  In
1812
 
   addition, local-part is allowed to contain quoted-string in addition
1813
 
   to just atom.  Finally, mailbox-list and address-list were allowed to
1814
 
   have "null" members.  That is, there could be two or more commas in
1815
 
   such a list with nothing in between them.
1816
 
 
1817
 
obs-angle-addr  =       [CFWS] "<" [obs-route] addr-spec ">" [CFWS]
1818
 
 
1819
 
obs-route       =       [CFWS] obs-domain-list ":" [CFWS]
1820
 
 
1821
 
obs-domain-list =       "@" domain *(*(CFWS / "," ) [CFWS] "@" domain)
1822
 
 
1823
 
obs-local-part  =       word *("." word)
1824
 
 
1825
 
obs-domain      =       atom *("." atom)
1826
 
 
1827
 
obs-mbox-list   =       1*([mailbox] [CFWS] "," [CFWS]) [mailbox]
1828
 
 
1829
 
obs-addr-list   =       1*([address] [CFWS] "," [CFWS]) [address]
1830
 
 
1831
 
   When interpreting addresses, the route portion SHOULD be ignored.
1832
 
 
1833
 
4.5. Obsolete header fields
1834
 
 
1835
 
   Syntactically, the primary difference in the obsolete field syntax is
1836
 
   that it allows multiple occurrences of any of the fields and they may
1837
 
   occur in any order.  Also, any amount of white space is allowed
1838
 
   before the ":" at the end of the field name.
1839
 
 
1840
 
obs-fields      =       *(obs-return /
1841
 
                        obs-received /
1842
 
                        obs-orig-date /
1843
 
                        obs-from /
1844
 
                        obs-sender /
1845
 
                        obs-reply-to /
1846
 
                        obs-to /
1847
 
 
1848
 
 
1849
 
 
1850
 
Resnick                     Standards Track                    [Page 33]
1851
 
 
1852
 
RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
1853
 
 
1854
 
 
1855
 
                        obs-cc /
1856
 
                        obs-bcc /
1857
 
                        obs-message-id /
1858
 
                        obs-in-reply-to /
1859
 
                        obs-references /
1860
 
                        obs-subject /
1861
 
                        obs-comments /
1862
 
                        obs-keywords /
1863
 
                        obs-resent-date /
1864
 
                        obs-resent-from /
1865
 
                        obs-resent-send /
1866
 
                        obs-resent-rply /
1867
 
                        obs-resent-to /
1868
 
                        obs-resent-cc /
1869
 
                        obs-resent-bcc /
1870
 
                        obs-resent-mid /
1871
 
                        obs-optional)
1872
 
 
1873
 
   Except for destination address fields (described in section 4.5.3),
1874
 
   the interpretation of multiple occurrences of fields is unspecified.
1875
 
   Also, the interpretation of trace fields and resent fields which do
1876
 
   not occur in blocks prepended to the message is unspecified as well.
1877
 
   Unless otherwise noted in the following sections, interpretation of
1878
 
   other fields is identical to the interpretation of their non-obsolete
1879
 
   counterparts in section 3.
1880
 
 
1881
 
4.5.1. Obsolete origination date field
1882
 
 
1883
 
obs-orig-date   =       "Date" *WSP ":" date-time CRLF
1884
 
 
1885
 
4.5.2. Obsolete originator fields
1886
 
 
1887
 
obs-from        =       "From" *WSP ":" mailbox-list CRLF
1888
 
 
1889
 
obs-sender      =       "Sender" *WSP ":" mailbox CRLF
1890
 
 
1891
 
obs-reply-to    =       "Reply-To" *WSP ":" mailbox-list CRLF
1892
 
 
1893
 
4.5.3. Obsolete destination address fields
1894
 
 
1895
 
obs-to          =       "To" *WSP ":" address-list CRLF
1896
 
 
1897
 
obs-cc          =       "Cc" *WSP ":" address-list CRLF
1898
 
 
1899
 
obs-bcc         =       "Bcc" *WSP ":" (address-list / [CFWS]) CRLF
1900
 
 
1901
 
 
1902
 
 
1903
 
 
1904
 
 
1905
 
 
1906
 
Resnick                     Standards Track                    [Page 34]
1907
 
 
1908
 
RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
1909
 
 
1910
 
 
1911
 
   When multiple occurrences of destination address fields occur in a
1912
 
   message, they SHOULD be treated as if the address-list in the first
1913
 
   occurrence of the field is combined with the address lists of the
1914
 
   subsequent occurrences by adding a comma and concatenating.
1915
 
 
1916
 
4.5.4. Obsolete identification fields
1917
 
 
1918
 
   The obsolete "In-Reply-To:" and "References:" fields differ from the
1919
 
   current syntax in that they allow phrase (words or quoted strings) to
1920
 
   appear.  The obsolete forms of the left and right sides of msg-id
1921
 
   allow interspersed CFWS, making them syntactically identical to
1922
 
   local-part and domain respectively.
1923
 
 
1924
 
obs-message-id  =       "Message-ID" *WSP ":" msg-id CRLF
1925
 
 
1926
 
obs-in-reply-to =       "In-Reply-To" *WSP ":" *(phrase / msg-id) CRLF
1927
 
 
1928
 
obs-references  =       "References" *WSP ":" *(phrase / msg-id) CRLF
1929
 
 
1930
 
obs-id-left     =       local-part
1931
 
 
1932
 
obs-id-right    =       domain
1933
 
 
1934
 
   For purposes of interpretation, the phrases in the "In-Reply-To:" and
1935
 
   "References:" fields are ignored.
1936
 
 
1937
 
   Semantically, none of the optional CFWS surrounding the local-part
1938
 
   and the domain are part of the obs-id-left and obs-id-right
1939
 
   respectively.
1940
 
 
1941
 
4.5.5. Obsolete informational fields
1942
 
 
1943
 
obs-subject     =       "Subject" *WSP ":" unstructured CRLF
1944
 
 
1945
 
obs-comments    =       "Comments" *WSP ":" unstructured CRLF
1946
 
 
1947
 
obs-keywords    =       "Keywords" *WSP ":" obs-phrase-list CRLF
1948
 
 
1949
 
4.5.6. Obsolete resent fields
1950
 
 
1951
 
   The obsolete syntax adds a "Resent-Reply-To:" field, which consists
1952
 
   of the field name, the optional comments and folding white space, the
1953
 
   colon, and a comma separated list of addresses.
1954
 
 
1955
 
obs-resent-from =       "Resent-From" *WSP ":" mailbox-list CRLF
1956
 
 
1957
 
obs-resent-send =       "Resent-Sender" *WSP ":" mailbox CRLF
1958
 
 
1959
 
 
1960
 
 
1961
 
 
1962
 
Resnick                     Standards Track                    [Page 35]
1963
 
 
1964
 
RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
1965
 
 
1966
 
 
1967
 
obs-resent-date =       "Resent-Date" *WSP ":" date-time CRLF
1968
 
 
1969
 
obs-resent-to   =       "Resent-To" *WSP ":" address-list CRLF
1970
 
 
1971
 
obs-resent-cc   =       "Resent-Cc" *WSP ":" address-list CRLF
1972
 
 
1973
 
obs-resent-bcc  =       "Resent-Bcc" *WSP ":"
1974
 
                         (address-list / [CFWS]) CRLF
1975
 
 
1976
 
obs-resent-mid  =       "Resent-Message-ID" *WSP ":" msg-id CRLF
1977
 
 
1978
 
obs-resent-rply =       "Resent-Reply-To" *WSP ":" address-list CRLF
1979
 
 
1980
 
   As with other resent fields, the "Resent-Reply-To:" field is to be
1981
 
   treated as trace information only.
1982
 
 
1983
 
4.5.7. Obsolete trace fields
1984
 
 
1985
 
   The obs-return and obs-received are again given here as template
1986
 
   definitions, just as return and received are in section 3.  Their
1987
 
   full syntax is given in [RFC2821].
1988
 
 
1989
 
obs-return      =       "Return-Path" *WSP ":" path CRLF
1990
 
 
1991
 
obs-received    =       "Received" *WSP ":" name-val-list CRLF
1992
 
 
1993
 
obs-path        =       obs-angle-addr
1994
 
 
1995
 
4.5.8. Obsolete optional fields
1996
 
 
1997
 
obs-optional    =       field-name *WSP ":" unstructured CRLF
1998
 
 
1999
 
5. Security Considerations
2000
 
 
2001
 
   Care needs to be taken when displaying messages on a terminal or
2002
 
   terminal emulator.  Powerful terminals may act on escape sequences
2003
 
   and other combinations of ASCII control characters with a variety of
2004
 
   consequences.  They can remap the keyboard or permit other
2005
 
   modifications to the terminal which could lead to denial of service
2006
 
   or even damaged data.  They can trigger (sometimes programmable)
2007
 
   answerback messages which can allow a message to cause commands to be
2008
 
   issued on the recipient's behalf.  They can also effect the operation
2009
 
   of terminal attached devices such as printers.  Message viewers may
2010
 
   wish to strip potentially dangerous terminal escape sequences from
2011
 
   the message prior to display.  However, other escape sequences appear
2012
 
   in messages for useful purposes (cf. [RFC2045, RFC2046, RFC2047,
2013
 
   RFC2048, RFC2049, ISO2022]) and therefore should not be stripped
2014
 
   indiscriminately.
2015
 
 
2016
 
 
2017
 
 
2018
 
Resnick                     Standards Track                    [Page 36]
2019
 
 
2020
 
RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
2021
 
 
2022
 
 
2023
 
   Transmission of non-text objects in messages raises additional
2024
 
   security issues.  These issues are discussed in [RFC2045, RFC2046,
2025
 
   RFC2047, RFC2048, RFC2049].
2026
 
 
2027
 
   Many implementations use the "Bcc:" (blind carbon copy) field
2028
 
   described in section 3.6.3 to facilitate sending messages to
2029
 
   recipients without revealing the addresses of one or more of the
2030
 
   addressees to the other recipients.  Mishandling this use of "Bcc:"
2031
 
   has implications for confidential information that might be revealed,
2032
 
   which could eventually lead to security problems through knowledge of
2033
 
   even the existence of a particular mail address.  For example, if
2034
 
   using the first method described in section 3.6.3, where the "Bcc:"
2035
 
   line is removed from the message, blind recipients have no explicit
2036
 
   indication that they have been sent a blind copy, except insofar as
2037
 
   their address does not appear in the message header.  Because of
2038
 
   this, one of the blind addressees could potentially send a reply to
2039
 
   all of the shown recipients and accidentally reveal that the message
2040
 
   went to the blind recipient.  When the second method from section
2041
 
   3.6.3 is used, the blind recipient's address appears in the "Bcc:"
2042
 
   field of a separate copy of the message. If the "Bcc:" field sent
2043
 
   contains all of the blind addressees, all of the "Bcc:" recipients
2044
 
   will be seen by each "Bcc:" recipient.  Even if a separate message is
2045
 
   sent to each "Bcc:" recipient with only the individual's address,
2046
 
   implementations still need to be careful to process replies to the
2047
 
   message as per section 3.6.3 so as not to accidentally reveal the
2048
 
   blind recipient to other recipients.
2049
 
 
2050
 
6. Bibliography
2051
 
 
2052
 
   [ASCII]    American National Standards Institute (ANSI), Coded
2053
 
              Character Set - 7-Bit American National Standard Code for
2054
 
              Information Interchange, ANSI X3.4, 1986.
2055
 
 
2056
 
   [ISO2022] International Organization for Standardization (ISO),
2057
 
              Information processing - ISO 7-bit and 8-bit coded
2058
 
              character sets - Code extension techniques, Third edition
2059
 
              - 1986-05-01, ISO 2022, 1986.
2060
 
 
2061
 
   [RFC822]   Crocker, D., "Standard for the Format of ARPA Internet
2062
 
              Text Messages", RFC 822, August 1982.
2063
 
 
2064
 
   [RFC2045]  Freed, N. and  N. Borenstein, "Multipurpose Internet Mail
2065
 
              Extensions (MIME) Part One: Format of Internet Message
2066
 
              Bodies", RFC 2045, November 1996.
2067
 
 
2068
 
   [RFC2046]  Freed, N. and N. Borenstein, "Multipurpose Internet Mail
2069
 
              Extensions (MIME) Part Two: Media Types", RFC 2046,
2070
 
              November 1996.
2071
 
 
2072
 
 
2073
 
 
2074
 
Resnick                     Standards Track                    [Page 37]
2075
 
 
2076
 
RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
2077
 
 
2078
 
 
2079
 
   [RFC2047]  Moore, K., "Multipurpose Internet Mail Extensions (MIME)
2080
 
              Part Three: Message Header Extensions for Non-ASCII Text",
2081
 
              RFC 2047, November 1996.
2082
 
 
2083
 
   [RFC2048]  Freed, N., Klensin, J. and J. Postel, "Multipurpose
2084
 
              Internet Mail Extensions (MIME) Part Four: Format of
2085
 
              Internet Message Bodies", RFC 2048, November 1996.
2086
 
 
2087
 
   [RFC2049]  Freed, N. and N. Borenstein, "Multipurpose Internet Mail
2088
 
              Extensions (MIME) Part Five: Conformance Criteria and
2089
 
              Examples", RFC 2049, November 1996.
2090
 
 
2091
 
   [RFC2119]  Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate
2092
 
              Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119, March 1997.
2093
 
 
2094
 
   [RFC2234]  Crocker, D., Editor, and P. Overell, "Augmented BNF for
2095
 
              Syntax Specifications: ABNF", RFC 2234, November 1997.
2096
 
 
2097
 
   [RFC2821]  Klensin, J., Editor, "Simple Mail Transfer Protocol", RFC
2098
 
              2821, March 2001.
2099
 
 
2100
 
   [STD3]     Braden, R., "Host Requirements", STD 3, RFC 1122 and RFC
2101
 
              1123, October 1989.
2102
 
 
2103
 
   [STD12]    Mills, D., "Network Time Protocol", STD 12, RFC 1119,
2104
 
              September 1989.
2105
 
 
2106
 
   [STD13]    Mockapetris, P., "Domain Name System", STD 13, RFC 1034
2107
 
              and RFC 1035,  November 1987.
2108
 
 
2109
 
   [STD14]    Partridge, C., "Mail Routing and the Domain System", STD
2110
 
              14, RFC 974, January 1986.
2111
 
 
2112
 
7. Editor's Address
2113
 
 
2114
 
   Peter W. Resnick
2115
 
   QUALCOMM Incorporated
2116
 
   5775 Morehouse Drive
2117
 
   San Diego, CA 92121-1714
2118
 
   USA
2119
 
 
2120
 
   Phone: +1 858 651 4478
2121
 
   Fax:   +1 858 651 1102
2122
 
   EMail: presnick@qualcomm.com
2123
 
 
2124
 
 
2125
 
 
2126
 
 
2127
 
 
2128
 
 
2129
 
 
2130
 
Resnick                     Standards Track                    [Page 38]
2131
 
 
2132
 
RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
2133
 
 
2134
 
 
2135
 
8. Acknowledgements
2136
 
 
2137
 
   Many people contributed to this document.  They included folks who
2138
 
   participated in the Detailed Revision and Update of Messaging
2139
 
   Standards (DRUMS) Working Group of the Internet Engineering Task
2140
 
   Force (IETF), the chair of DRUMS, the Area Directors of the IETF, and
2141
 
   people who simply sent their comments in via e-mail.  The editor is
2142
 
   deeply indebted to them all and thanks them sincerely.  The below
2143
 
   list includes everyone who sent e-mail concerning this document.
2144
 
   Hopefully, everyone who contributed is named here:
2145
 
 
2146
 
   Matti Aarnio              Barry Finkel           Larry Masinter
2147
 
   Tanaka Akira              Erik Forsberg          Denis McKeon
2148
 
   Russ Allbery              Chuck Foster           William P McQuillan
2149
 
   Eric Allman               Paul Fox               Alexey Melnikov
2150
 
   Harald Tveit Alvestrand   Klaus M. Frank         Perry E. Metzger
2151
 
   Ran Atkinson              Ned Freed              Steven Miller
2152
 
   Jos Backus                Jochen Friedrich       Keith Moore
2153
 
   Bruce Balden              Randall C. Gellens     John Gardiner Myers
2154
 
   Dave Barr                 Sukvinder Singh Gill   Chris Newman
2155
 
   Alan Barrett              Tim Goodwin            John W. Noerenberg
2156
 
   John Beck                 Philip Guenther        Eric Norman
2157
 
   J. Robert von Behren      Tony Hansen            Mike O'Dell
2158
 
   Jos den Bekker            John Hawkinson         Larry Osterman
2159
 
   D. J. Bernstein           Philip Hazel           Paul Overell
2160
 
   James Berriman            Kai Henningsen         Jacob Palme
2161
 
   Norbert Bollow            Robert Herriot         Michael A. Patton
2162
 
   Raj Bose                  Paul Hethmon           Uzi Paz
2163
 
   Antony Bowesman           Jim Hill               Michael A. Quinlan
2164
 
   Scott Bradner             Paul E. Hoffman        Eric S. Raymond
2165
 
   Randy Bush                Steve Hole             Sam Roberts
2166
 
   Tom Byrer                 Kari Hurtta            Hugh Sasse
2167
 
   Bruce Campbell            Marco S. Hyman         Bart Schaefer
2168
 
   Larry Campbell            Ofer Inbar             Tom Scola
2169
 
   W. J. Carpenter           Olle Jarnefors         Wolfgang Segmuller
2170
 
   Michael Chapman           Kevin Johnson          Nick Shelness
2171
 
   Richard Clayton           Sudish Joseph          John Stanley
2172
 
   Maurizio Codogno          Maynard Kang           Einar Stefferud
2173
 
   Jim Conklin               Prabhat Keni           Jeff Stephenson
2174
 
   R. Kelley Cook            John C. Klensin        Bernard Stern
2175
 
   Steve Coya                Graham Klyne           Peter Sylvester
2176
 
   Mark Crispin              Brad Knowles           Mark Symons
2177
 
   Dave Crocker              Shuhei Kobayashi       Eric Thomas
2178
 
   Matt Curtin               Peter Koch             Lee Thompson
2179
 
   Michael D'Errico          Dan Kohn               Karel De Vriendt
2180
 
   Cyrus Daboo               Christian Kuhtz        Matthew Wall
2181
 
   Jutta Degener             Anand Kumria           Rolf Weber
2182
 
   Mark Delany               Steen Larsen           Brent B. Welch
2183
 
 
2184
 
 
2185
 
 
2186
 
Resnick                     Standards Track                    [Page 39]
2187
 
 
2188
 
RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
2189
 
 
2190
 
 
2191
 
   Steve Dorner              Eliot Lear             Dan Wing
2192
 
   Harold A. Driscoll        Barry Leiba            Jack De Winter
2193
 
   Michael Elkins            Jay Levitt             Gregory J. Woodhouse
2194
 
   Robert Elz                Lars-Johan Liman       Greg A. Woods
2195
 
   Johnny Eriksson           Charles Lindsey        Kazu Yamamoto
2196
 
   Erik E. Fair              Pete Loshin            Alain Zahm
2197
 
   Roger Fajman              Simon Lyall            Jamie Zawinski
2198
 
   Patrik Faltstrom          Bill Manning           Timothy S. Zurcher
2199
 
   Claus Andre Farber        John Martin
2200
 
 
2201
 
 
2202
 
 
2203
 
 
2204
 
 
2205
 
 
2206
 
 
2207
 
 
2208
 
 
2209
 
 
2210
 
 
2211
 
 
2212
 
 
2213
 
 
2214
 
 
2215
 
 
2216
 
 
2217
 
 
2218
 
 
2219
 
 
2220
 
 
2221
 
 
2222
 
 
2223
 
 
2224
 
 
2225
 
 
2226
 
 
2227
 
 
2228
 
 
2229
 
 
2230
 
 
2231
 
 
2232
 
 
2233
 
 
2234
 
 
2235
 
 
2236
 
 
2237
 
 
2238
 
 
2239
 
 
2240
 
 
2241
 
 
2242
 
Resnick                     Standards Track                    [Page 40]
2243
 
 
2244
 
RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
2245
 
 
2246
 
 
2247
 
Appendix A. Example messages
2248
 
 
2249
 
   This section presents a selection of messages.  These are intended to
2250
 
   assist in the implementation of this standard, but should not be
2251
 
   taken as normative; that is to say, although the examples in this
2252
 
   section were carefully reviewed, if there happens to be a conflict
2253
 
   between these examples and the syntax described in sections 3 and 4
2254
 
   of this document, the syntax in those sections is to be taken as
2255
 
   correct.
2256
 
 
2257
 
   Messages are delimited in this section between lines of "----".  The
2258
 
   "----" lines are not part of the message itself.
2259
 
 
2260
 
A.1. Addressing examples
2261
 
 
2262
 
   The following are examples of messages that might be sent between two
2263
 
   individuals.
2264
 
 
2265
 
A.1.1. A message from one person to another with simple addressing
2266
 
 
2267
 
   This could be called a canonical message.  It has a single author,
2268
 
   John Doe, a single recipient, Mary Smith, a subject, the date, a
2269
 
   message identifier, and a textual message in the body.
2270
 
 
2271
 
----
2272
 
From: John Doe <jdoe@machine.example>
2273
 
To: Mary Smith <mary@example.net>
2274
 
Subject: Saying Hello
2275
 
Date: Fri, 21 Nov 1997 09:55:06 -0600
2276
 
Message-ID: <1234@local.machine.example>
2277
 
 
2278
 
This is a message just to say hello.
2279
 
So, "Hello".
2280
 
----
2281
 
 
2282
 
 
2283
 
 
2284
 
 
2285
 
 
2286
 
 
2287
 
 
2288
 
 
2289
 
 
2290
 
 
2291
 
 
2292
 
 
2293
 
 
2294
 
 
2295
 
 
2296
 
 
2297
 
 
2298
 
Resnick                     Standards Track                    [Page 41]
2299
 
 
2300
 
RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
2301
 
 
2302
 
 
2303
 
   If John's secretary Michael actually sent the message, though John
2304
 
   was the author and replies to this message should go back to him, the
2305
 
   sender field would be used:
2306
 
 
2307
 
----
2308
 
From: John Doe <jdoe@machine.example>
2309
 
Sender: Michael Jones <mjones@machine.example>
2310
 
To: Mary Smith <mary@example.net>
2311
 
Subject: Saying Hello
2312
 
Date: Fri, 21 Nov 1997 09:55:06 -0600
2313
 
Message-ID: <1234@local.machine.example>
2314
 
 
2315
 
This is a message just to say hello.
2316
 
So, "Hello".
2317
 
----
2318
 
 
2319
 
A.1.2. Different types of mailboxes
2320
 
 
2321
 
   This message includes multiple addresses in the destination fields
2322
 
   and also uses several different forms of addresses.
2323
 
 
2324
 
----
2325
 
From: "Joe Q. Public" <john.q.public@example.com>
2326
 
To: Mary Smith <mary@x.test>, jdoe@example.org, Who? <one@y.test>
2327
 
Cc: <boss@nil.test>, "Giant; \"Big\" Box" <sysservices@example.net>
2328
 
Date: Tue, 1 Jul 2003 10:52:37 +0200
2329
 
Message-ID: <5678.21-Nov-1997@example.com>
2330
 
 
2331
 
Hi everyone.
2332
 
----
2333
 
 
2334
 
   Note that the display names for Joe Q. Public and Giant; "Big" Box
2335
 
   needed to be enclosed in double-quotes because the former contains
2336
 
   the period and the latter contains both semicolon and double-quote
2337
 
   characters (the double-quote characters appearing as quoted-pair
2338
 
   construct).  Conversely, the display name for Who? could appear
2339
 
   without them because the question mark is legal in an atom.  Notice
2340
 
   also that jdoe@example.org and boss@nil.test have no display names
2341
 
   associated with them at all, and jdoe@example.org uses the simpler
2342
 
   address form without the angle brackets.
2343
 
 
2344
 
 
2345
 
 
2346
 
 
2347
 
 
2348
 
 
2349
 
 
2350
 
 
2351
 
 
2352
 
 
2353
 
 
2354
 
Resnick                     Standards Track                    [Page 42]
2355
 
 
2356
 
RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
2357
 
 
2358
 
 
2359
 
A.1.3. Group addresses
2360
 
 
2361
 
----
2362
 
From: Pete <pete@silly.example>
2363
 
To: A Group:Chris Jones <c@a.test>,joe@where.test,John <jdoe@one.test>;
2364
 
Cc: Undisclosed recipients:;
2365
 
Date: Thu, 13 Feb 1969 23:32:54 -0330
2366
 
Message-ID: <testabcd.1234@silly.example>
2367
 
 
2368
 
Testing.
2369
 
----
2370
 
 
2371
 
   In this message, the "To:" field has a single group recipient named A
2372
 
   Group which contains 3 addresses, and a "Cc:" field with an empty
2373
 
   group recipient named Undisclosed recipients.
2374
 
 
2375
 
A.2. Reply messages
2376
 
 
2377
 
   The following is a series of three messages that make up a
2378
 
   conversation thread between John and Mary.  John firsts sends a
2379
 
   message to Mary, Mary then replies to John's message, and then John
2380
 
   replies to Mary's reply message.
2381
 
 
2382
 
   Note especially the "Message-ID:", "References:", and "In-Reply-To:"
2383
 
   fields in each message.
2384
 
 
2385
 
----
2386
 
From: John Doe <jdoe@machine.example>
2387
 
To: Mary Smith <mary@example.net>
2388
 
Subject: Saying Hello
2389
 
Date: Fri, 21 Nov 1997 09:55:06 -0600
2390
 
Message-ID: <1234@local.machine.example>
2391
 
 
2392
 
This is a message just to say hello.
2393
 
So, "Hello".
2394
 
----
2395
 
 
2396
 
 
2397
 
 
2398
 
 
2399
 
 
2400
 
 
2401
 
 
2402
 
 
2403
 
 
2404
 
 
2405
 
 
2406
 
 
2407
 
 
2408
 
 
2409
 
 
2410
 
Resnick                     Standards Track                    [Page 43]
2411
 
 
2412
 
RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
2413
 
 
2414
 
 
2415
 
   When sending replies, the Subject field is often retained, though
2416
 
   prepended with "Re: " as described in section 3.6.5.
2417
 
 
2418
 
----
2419
 
From: Mary Smith <mary@example.net>
2420
 
To: John Doe <jdoe@machine.example>
2421
 
Reply-To: "Mary Smith: Personal Account" <smith@home.example>
2422
 
Subject: Re: Saying Hello
2423
 
Date: Fri, 21 Nov 1997 10:01:10 -0600
2424
 
Message-ID: <3456@example.net>
2425
 
In-Reply-To: <1234@local.machine.example>
2426
 
References: <1234@local.machine.example>
2427
 
 
2428
 
This is a reply to your hello.
2429
 
----
2430
 
 
2431
 
   Note the "Reply-To:" field in the above message.  When John replies
2432
 
   to Mary's message above, the reply should go to the address in the
2433
 
   "Reply-To:" field instead of the address in the "From:" field.
2434
 
 
2435
 
----
2436
 
To: "Mary Smith: Personal Account" <smith@home.example>
2437
 
From: John Doe <jdoe@machine.example>
2438
 
Subject: Re: Saying Hello
2439
 
Date: Fri, 21 Nov 1997 11:00:00 -0600
2440
 
Message-ID: <abcd.1234@local.machine.tld>
2441
 
In-Reply-To: <3456@example.net>
2442
 
References: <1234@local.machine.example> <3456@example.net>
2443
 
 
2444
 
This is a reply to your reply.
2445
 
----
2446
 
 
2447
 
A.3. Resent messages
2448
 
 
2449
 
   Start with the message that has been used as an example several
2450
 
   times:
2451
 
 
2452
 
----
2453
 
From: John Doe <jdoe@machine.example>
2454
 
To: Mary Smith <mary@example.net>
2455
 
Subject: Saying Hello
2456
 
Date: Fri, 21 Nov 1997 09:55:06 -0600
2457
 
Message-ID: <1234@local.machine.example>
2458
 
 
2459
 
This is a message just to say hello.
2460
 
So, "Hello".
2461
 
----
2462
 
 
2463
 
 
2464
 
 
2465
 
 
2466
 
Resnick                     Standards Track                    [Page 44]
2467
 
 
2468
 
RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
2469
 
 
2470
 
 
2471
 
   Say that Mary, upon receiving this message, wishes to send a copy of
2472
 
   the message to Jane such that (a) the message would appear to have
2473
 
   come straight from John; (b) if Jane replies to the message, the
2474
 
   reply should go back to John; and (c) all of the original
2475
 
   information, like the date the message was originally sent to Mary,
2476
 
   the message identifier, and the original addressee, is preserved.  In
2477
 
   this case, resent fields are prepended to the message:
2478
 
 
2479
 
----
2480
 
Resent-From: Mary Smith <mary@example.net>
2481
 
Resent-To: Jane Brown <j-brown@other.example>
2482
 
Resent-Date: Mon, 24 Nov 1997 14:22:01 -0800
2483
 
Resent-Message-ID: <78910@example.net>
2484
 
From: John Doe <jdoe@machine.example>
2485
 
To: Mary Smith <mary@example.net>
2486
 
Subject: Saying Hello
2487
 
Date: Fri, 21 Nov 1997 09:55:06 -0600
2488
 
Message-ID: <1234@local.machine.example>
2489
 
 
2490
 
This is a message just to say hello.
2491
 
So, "Hello".
2492
 
----
2493
 
 
2494
 
   If Jane, in turn, wished to resend this message to another person,
2495
 
   she would prepend her own set of resent header fields to the above
2496
 
   and send that.
2497
 
 
2498
 
 
2499
 
 
2500
 
 
2501
 
 
2502
 
 
2503
 
 
2504
 
 
2505
 
 
2506
 
 
2507
 
 
2508
 
 
2509
 
 
2510
 
 
2511
 
 
2512
 
 
2513
 
 
2514
 
 
2515
 
 
2516
 
 
2517
 
 
2518
 
 
2519
 
 
2520
 
 
2521
 
 
2522
 
Resnick                     Standards Track                    [Page 45]
2523
 
 
2524
 
RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
2525
 
 
2526
 
 
2527
 
A.4. Messages with trace fields
2528
 
 
2529
 
   As messages are sent through the transport system as described in
2530
 
   [RFC2821], trace fields are prepended to the message.  The following
2531
 
   is an example of what those trace fields might look like.  Note that
2532
 
   there is some folding white space in the first one since these lines
2533
 
   can be long.
2534
 
 
2535
 
----
2536
 
Received: from x.y.test
2537
 
   by example.net
2538
 
   via TCP
2539
 
   with ESMTP
2540
 
   id ABC12345
2541
 
   for <mary@example.net>;  21 Nov 1997 10:05:43 -0600
2542
 
Received: from machine.example by x.y.test; 21 Nov 1997 10:01:22 -0600
2543
 
From: John Doe <jdoe@machine.example>
2544
 
To: Mary Smith <mary@example.net>
2545
 
Subject: Saying Hello
2546
 
Date: Fri, 21 Nov 1997 09:55:06 -0600
2547
 
Message-ID: <1234@local.machine.example>
2548
 
 
2549
 
This is a message just to say hello.
2550
 
So, "Hello".
2551
 
----
2552
 
 
2553
 
 
2554
 
 
2555
 
 
2556
 
 
2557
 
 
2558
 
 
2559
 
 
2560
 
 
2561
 
 
2562
 
 
2563
 
 
2564
 
 
2565
 
 
2566
 
 
2567
 
 
2568
 
 
2569
 
 
2570
 
 
2571
 
 
2572
 
 
2573
 
 
2574
 
 
2575
 
 
2576
 
 
2577
 
 
2578
 
Resnick                     Standards Track                    [Page 46]
2579
 
 
2580
 
RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
2581
 
 
2582
 
 
2583
 
A.5. White space, comments, and other oddities
2584
 
 
2585
 
   White space, including folding white space, and comments can be
2586
 
   inserted between many of the tokens of fields.  Taking the example
2587
 
   from A.1.3, white space and comments can be inserted into all of the
2588
 
   fields.
2589
 
 
2590
 
----
2591
 
From: Pete(A wonderful \) chap) <pete(his account)@silly.test(his host)>
2592
 
To:A Group(Some people)
2593
 
     :Chris Jones <c@(Chris's host.)public.example>,
2594
 
         joe@example.org,
2595
 
  John <jdoe@one.test> (my dear friend); (the end of the group)
2596
 
Cc:(Empty list)(start)Undisclosed recipients  :(nobody(that I know))  ;
2597
 
Date: Thu,
2598
 
      13
2599
 
        Feb
2600
 
          1969
2601
 
      23:32
2602
 
               -0330 (Newfoundland Time)
2603
 
Message-ID:              <testabcd.1234@silly.test>
2604
 
 
2605
 
Testing.
2606
 
----
2607
 
 
2608
 
   The above example is aesthetically displeasing, but perfectly legal.
2609
 
   Note particularly (1) the comments in the "From:" field (including
2610
 
   one that has a ")" character appearing as part of a quoted-pair); (2)
2611
 
   the white space absent after the ":" in the "To:" field as well as
2612
 
   the comment and folding white space after the group name, the special
2613
 
   character (".") in the comment in Chris Jones's address, and the
2614
 
   folding white space before and after "joe@example.org,"; (3) the
2615
 
   multiple and nested comments in the "Cc:" field as well as the
2616
 
   comment immediately following the ":" after "Cc"; (4) the folding
2617
 
   white space (but no comments except at the end) and the missing
2618
 
   seconds in the time of the date field; and (5) the white space before
2619
 
   (but not within) the identifier in the "Message-ID:" field.
2620
 
 
2621
 
A.6. Obsoleted forms
2622
 
 
2623
 
   The following are examples of obsolete (that is, the "MUST NOT
2624
 
   generate") syntactic elements described in section 4 of this
2625
 
   document.
2626
 
 
2627
 
 
2628
 
 
2629
 
 
2630
 
 
2631
 
 
2632
 
 
2633
 
 
2634
 
Resnick                     Standards Track                    [Page 47]
2635
 
 
2636
 
RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
2637
 
 
2638
 
 
2639
 
A.6.1. Obsolete addressing
2640
 
 
2641
 
   Note in the below example the lack of quotes around Joe Q. Public,
2642
 
   the route that appears in the address for Mary Smith, the two commas
2643
 
   that appear in the "To:" field, and the spaces that appear around the
2644
 
   "." in the jdoe address.
2645
 
 
2646
 
----
2647
 
From: Joe Q. Public <john.q.public@example.com>
2648
 
To: Mary Smith <@machine.tld:mary@example.net>, , jdoe@test   . example
2649
 
Date: Tue, 1 Jul 2003 10:52:37 +0200
2650
 
Message-ID: <5678.21-Nov-1997@example.com>
2651
 
 
2652
 
Hi everyone.
2653
 
----
2654
 
 
2655
 
A.6.2. Obsolete dates
2656
 
 
2657
 
   The following message uses an obsolete date format, including a non-
2658
 
   numeric time zone and a two digit year.  Note that although the
2659
 
   day-of-week is missing, that is not specific to the obsolete syntax;
2660
 
   it is optional in the current syntax as well.
2661
 
 
2662
 
----
2663
 
From: John Doe <jdoe@machine.example>
2664
 
To: Mary Smith <mary@example.net>
2665
 
Subject: Saying Hello
2666
 
Date: 21 Nov 97 09:55:06 GMT
2667
 
Message-ID: <1234@local.machine.example>
2668
 
 
2669
 
This is a message just to say hello.
2670
 
So, "Hello".
2671
 
----
2672
 
 
2673
 
A.6.3. Obsolete white space and comments
2674
 
 
2675
 
   White space and comments can appear between many more elements than
2676
 
   in the current syntax.  Also, folding lines that are made up entirely
2677
 
   of white space are legal.
2678
 
 
2679
 
 
2680
 
 
2681
 
 
2682
 
 
2683
 
 
2684
 
 
2685
 
 
2686
 
 
2687
 
 
2688
 
 
2689
 
 
2690
 
Resnick                     Standards Track                    [Page 48]
2691
 
 
2692
 
RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
2693
 
 
2694
 
 
2695
 
----
2696
 
From  : John Doe <jdoe@machine(comment).  example>
2697
 
To    : Mary Smith
2698
 
__
2699
 
          <mary@example.net>
2700
 
Subject     : Saying Hello
2701
 
Date  : Fri, 21 Nov 1997 09(comment):   55  :  06 -0600
2702
 
Message-ID  : <1234   @   local(blah)  .machine .example>
2703
 
 
2704
 
This is a message just to say hello.
2705
 
So, "Hello".
2706
 
----
2707
 
 
2708
 
   Note especially the second line of the "To:" field.  It starts with
2709
 
   two space characters.  (Note that "__" represent blank spaces.)
2710
 
   Therefore, it is considered part of the folding as described in
2711
 
   section 4.2.  Also, the comments and white space throughout
2712
 
   addresses, dates, and message identifiers are all part of the
2713
 
   obsolete syntax.
2714
 
 
2715
 
Appendix B. Differences from earlier standards
2716
 
 
2717
 
   This appendix contains a list of changes that have been made in the
2718
 
   Internet Message Format from earlier standards, specifically [RFC822]
2719
 
   and [STD3].  Items marked with an asterisk (*) below are items which
2720
 
   appear in section 4 of this document and therefore can no longer be
2721
 
   generated.
2722
 
 
2723
 
   1. Period allowed in obsolete form of phrase.
2724
 
   2. ABNF moved out of document to [RFC2234].
2725
 
   3. Four or more digits allowed for year.
2726
 
   4. Header field ordering (and lack thereof) made explicit.
2727
 
   5. Encrypted header field removed.
2728
 
   6. Received syntax loosened to allow any token/value pair.
2729
 
   7. Specifically allow and give meaning to "-0000" time zone.
2730
 
   8. Folding white space is not allowed between every token.
2731
 
   9. Requirement for destinations removed.
2732
 
   10. Forwarding and resending redefined.
2733
 
   11. Extension header fields no longer specifically called out.
2734
 
   12. ASCII 0 (null) removed.*
2735
 
   13. Folding continuation lines cannot contain only white space.*
2736
 
   14. Free insertion of comments not allowed in date.*
2737
 
   15. Non-numeric time zones not allowed.*
2738
 
   16. Two digit years not allowed.*
2739
 
   17. Three digit years interpreted, but not allowed for generation.
2740
 
   18. Routes in addresses not allowed.*
2741
 
   19. CFWS within local-parts and domains not allowed.*
2742
 
   20. Empty members of address lists not allowed.*
2743
 
 
2744
 
 
2745
 
 
2746
 
Resnick                     Standards Track                    [Page 49]
2747
 
 
2748
 
RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
2749
 
 
2750
 
 
2751
 
   21. Folding white space between field name and colon not allowed.*
2752
 
   22. Comments between field name and colon not allowed.
2753
 
   23. Tightened syntax of in-reply-to and references.*
2754
 
   24. CFWS within msg-id not allowed.*
2755
 
   25. Tightened semantics of resent fields as informational only.
2756
 
   26. Resent-Reply-To not allowed.*
2757
 
   27. No multiple occurrences of fields (except resent and received).*
2758
 
   28. Free CR and LF not allowed.*
2759
 
   29. Routes in return path not allowed.*
2760
 
   30. Line length limits specified.
2761
 
   31. Bcc more clearly specified.
2762
 
 
2763
 
Appendix C. Notices
2764
 
 
2765
 
   Intellectual Property
2766
 
 
2767
 
   The IETF takes no position regarding the validity or scope of any
2768
 
   intellectual property or other rights that might be claimed to
2769
 
   pertain to the implementation or use of the technology described in
2770
 
   this document or the extent to which any license under such rights
2771
 
   might or might not be available; neither does it represent that it
2772
 
   has made any effort to identify any such rights.  Information on the
2773
 
   IETF's procedures with respect to rights in standards-track and
2774
 
   standards-related documentation can be found in BCP-11.  Copies of
2775
 
   claims of rights made available for publication and any assurances of
2776
 
   licenses to be made available, or the result of an attempt made to
2777
 
   obtain a general license or permission for the use of such
2778
 
   proprietary rights by implementors or users of this specification can
2779
 
   be obtained from the IETF Secretariat.
2780
 
 
2781
 
 
2782
 
 
2783
 
 
2784
 
 
2785
 
 
2786
 
 
2787
 
 
2788
 
 
2789
 
 
2790
 
 
2791
 
 
2792
 
 
2793
 
 
2794
 
 
2795
 
 
2796
 
 
2797
 
 
2798
 
 
2799
 
 
2800
 
 
2801
 
 
2802
 
Resnick                     Standards Track                    [Page 50]
2803
 
 
2804
 
RFC 2822                Internet Message Format               April 2001
2805
 
 
2806
 
 
2807
 
Full Copyright Statement
2808
 
 
2809
 
   Copyright (C) The Internet Society (2001).  All Rights Reserved.
2810
 
 
2811
 
   This document and translations of it may be copied and furnished to
2812
 
   others, and derivative works that comment on or otherwise explain it
2813
 
   or assist in its implementation may be prepared, copied, published
2814
 
   and distributed, in whole or in part, without restriction of any
2815
 
   kind, provided that the above copyright notice and this paragraph are
2816
 
   included on all such copies and derivative works.  However, this
2817
 
   document itself may not be modified in any way, such as by removing
2818
 
   the copyright notice or references to the Internet Society or other
2819
 
   Internet organizations, except as needed for the purpose of
2820
 
   developing Internet standards in which case the procedures for
2821
 
   copyrights defined in the Internet Standards process must be
2822
 
   followed, or as required to translate it into languages other than
2823
 
   English.
2824
 
 
2825
 
   The limited permissions granted above are perpetual and will not be
2826
 
   revoked by the Internet Society or its successors or assigns.
2827
 
 
2828
 
   This document and the information contained herein is provided on an
2829
 
   "AS IS" basis and THE INTERNET SOCIETY AND THE INTERNET ENGINEERING
2830
 
   TASK FORCE DISCLAIMS ALL WARRANTIES, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING
2831
 
   BUT NOT LIMITED TO ANY WARRANTY THAT THE USE OF THE INFORMATION
2832
 
   HEREIN WILL NOT INFRINGE ANY RIGHTS OR ANY IMPLIED WARRANTIES OF
2833
 
   MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
2834
 
 
2835
 
Acknowledgement
2836
 
 
2837
 
   Funding for the RFC Editor function is currently provided by the
2838
 
   Internet Society.
2839
 
 
2840
 
 
2841
 
 
2842
 
 
2843
 
 
2844
 
 
2845
 
 
2846
 
 
2847
 
 
2848
 
 
2849
 
 
2850
 
 
2851
 
 
2852
 
 
2853
 
 
2854
 
 
2855
 
 
2856
 
 
2857
 
 
2858
 
Resnick                     Standards Track                    [Page 51]
2859